所谓旱灾是天神对人君骄横暴虐的谴责涝灾是天神对君主迷恋酒色的惩罚虫食谷物、老虎吃人是天神对官吏为奸的警告等等神学呓语王充都予以有力的批驳。他还运用矛盾律对谴告说进行总的清算：“天能谴告人君则亦能故命圣君今则不然生庸庸之君失道废德随谴告之何天不惮劳也。”

王充还追究谴告说产生的原因及其实质说：“《六经》之文圣人之语动言天者欲化无道惧愚者。欲言非独吾心亦天意也。及其言天犹以人心非谓上天苍苍之体也。变复之家见诬言天灾异时至则生谴告之言矣上天之心在圣人之胸及其谴告在圣人之口。”这是非常深刻的见解。

无神论思想鬼神之说是儒家祖先崇拜的立脚点是古代较为普遍的世俗迷信。王充针锋相对地提出“死人不为鬼无知不能害人”的无鬼论主张。

王充先从形神关系上对无鬼论加以论证：“人之所以生者精气也死而精气灭灭而形体朽朽而成灰土何用为鬼？”他强调“形须气而成气须形而知。天下无独燃之火世间安得有无体独知之精？”王充从物质决定精神的哲学观念入手否定鬼的存在。这为后来范缜的神灭论奠定了坚实的理论基础。

对于无鬼说他还做了一个风趣、但很有说服力的论证：从古以来死者亿万“计今人之数不若死者多。加人死辄为鬼则道路之上一步一鬼也。人且死见鬼宜见数百千万满堂盈廷填塞巷路不宜徒见一两人也。”

王充用生理和心理的原因说明鬼神怪念的产生：“凡天地之间有鬼非人死精神为之也皆人思念存想之所致也。致之何由？由于疾病。人病则优惧忧惧则鬼出畏惧则存想存想则目虚见。”所谓鬼不过是人们由于疾病、畏惧而产生的一种幻觉而已。这个说明很接近客观实际。

王充还把无鬼论引入薄葬说批判了儒家的厚葬。他指出只有“明死人无知”才能定“厚葬无益”1。王充克服儒、墨两家学说的片面性把薄葬主张与无鬼论结合起来使这一主张立足于坚实有力的理论基础之上。王充用有生必有死有始必有终的朴素辩证思想否定了成仙得道、长生不死等迷信。他推论道：“有血脉之类无有不生生无不死夫有始者必有终有终者必有始。”因而“诸学仙术为不死之方其必不成”。这对于沉迷此道的封建帝王及众多信男信女无异当头棒喝！

当时各种迷信禁忌之说盛行举凡盖房迁居、丧葬嫁娶、沐浴裁衣等等日常生活中的大小事情都要择良日卜吉凶唯恐得罪鬼神触犯忌讳招来祸患。王充在《论衡》中专门写了《四讳》、《■时》、《讥日》、《辩祟》、《难岁》、《诘术》、《解除》、《卜筮》等篇章一一对世俗迷信的各种说法作了批驳。如说“或有所犯抵触县官罹丽刑法不曰过所致而曰家有负。居处不慎饮食过节不曰失调和而曰徙触时。死者累属葬棺至十不曰气相污而曰葬日凶。有事归之有犯无为归之所居。居衰宅耗蜚凶流尸集人室居又祷先祖寝祸遣殃。疾病不请医更患不修行动归于祸名曰触祸”实在是舍本求末的行为是“用知浅略原事不实俗人之材也”。这是非常清醒的药石之言不但在长期的封建社会中有指点迷津的作用就是在今天也有着重要的现实意义。王充对卜筮迷信也有所批判。他认为人世间的祸福吉凶决定于人事也决定于时命唯独不决定于鬼神。他说：“行尧舜之德天下太平百灾消灭虽不逐疫疫鬼不往。行桀纣之行海内扰乱百祸并起虽日逐疫疫鬼犹来夫论解除解除无益；论祭祀祭祀无补；论巫祝巫祝无力。竟在人不在鬼在德不在祀明矣哉！”这是可贵的见解。

为什么会产生诸多忌讳迷信之说呢？他认为：一是统治者神道设教“明与鬼神同意共指欲令众下信用不疑”；二是人们对于吉凶祸福产生种种错觉把许多巧合事件作为吉凶的根据；三是搞迷信者利用人们的恐惧心理“积祸以惊不慎列福以勉畏时”是在“惊惑愚暗渔富偷贫”。所以说“衰世好信鬼愚人好求福。”

实知的认识论思想对于知识来源问题王充否认生而知之的观点。他认为感觉是认识的基础知识源于后天的学习。他申明：“不学自知不问自晓古今行事未之有也学之乃知不问不识。”用认识论划清了与先验论的界限。

对于儒者论圣人“不学自知不问自晓”的离奇妄语在《实知》里用孔子不能先知先觉的十六件事实加以诘难。如“匡人之围孔子孔子如审先知当早易道以违其害。不知而触之故遇其患。”又如“子入太庙每事问”如果真的生而知之又何劳询问呢？

王充还强调实践对于知识技能的决定作用：“齐都世刺绣恒女无不能；襄邑俗织锦钝妇无不巧。日见之日为之手狎也。使材士未尝见巧女未尝为异事诡手暂为卒睹显露易为者犹愦愦焉。方今论事不谓希更而曰材不敏不曰未尝过而曰知不达失其实也。”这是把实践纳入认识论的高见。

王充还强调感觉经验的可贵也看到了直观感觉的局限性因而提出要想得到正确的知识还必须经过一个“揆端推类”、“以心原物”的逻辑推理和思维判断过程。他说：“夫论不留精澄意苟以外效立事是非信闻见于外不诠订于内是用耳目论不以心意议也。”推断是非“不徒耳目必开心意”。这把古代唯物主义认识论大大推进了一步。

王充在认识论中提出的“效验”就是用事实来检验言论的当否。他认为：“凡论事者违实不引效验则虽甘义繁说众（终）不见信。”这个观念的提出提高了王充辨别是非的水平也增强了王充论定是非的能力。王充用“以心原物”和“效验”的方法对儒家经传虚妄失实之处提出质询和攻讦。

王充认为古书传说中的尧、舜、禹、汤、文、武之治都经过了增饰与放大。他在《语增》、《儒增》、《艺增》等篇章中列举出很多经传及传说中美化上古之世的实例加以反驳。比如：儒书里面“称尧、舜之德至优至大天下太平一人不刑；又言文、武之隆遗在成、康刑错不用四十余年”；可是又写有尧、舜、文、武、成、康用兵征伐之事。尧、舜、成王既然大动干戈四出征伐怎么