方并称且同是祈年之辞则东土、南土、西土、北土不是指方向而是向社祈年可以确定无疑。又我们于甲骨卜辞常见“宁雨于土”和“宁雨于方”也是土（社）方并称则“土”即为“社”。
《逸周书·作雒》篇记载周初分封诸侯作邑于洛可与《尚书·召诰》、《洛诰》诸篇互相印证。《作雒》篇说：乃建大社于国中其谴东青土南赤土西白土北骊土中央衅以黄土将建诸侯凿取其一方之土焘以黄土苴以白茅以为土封。周人这一礼俗显然是沿袭殷人的。《尚书·洛诰》云：“王肇称殷礼祀于新邑”又《召诰》云：“乃社于新邑牛一羊一豕一”可见周初沿袭殷商礼俗之证。不但这样《作雒》这一记载不但证明丰镐有“大社”存在而且分封诸侯要“凿取其一方之土”以象征诸侯之社是由大社分出来的。中央与东西南北与上引卜辞完全契合。
但是周人祭社其女性祖先不是简狄而是姜嫄。《史记·周本纪》说：周后稷、名弃其母有邰氏女曰姜原姜原为帝嚳元妃。姜原出野见巨人迹心忻然说欲践之践之而身动如孕者居期而生子初欲弃之因名为弃。
这个祖先降生传说可以叫做“感生说”显然与殷商人不同。殷商为我国东方沿海国家自山东半岛渡过渤海湾到辽东半岛以至朝鲜半岛自古为东夷人居住活动的地方这一带几乎都有卵生的传说。而西北黄土高原却流传着“感生说”此其一。周人在这传说中不但没有图腾的痕迹而直接谓姜原是帝嚳的元妃。这样一来不但与殷人女性祖先简狄“为帝嚳次妃”（《史记·殷本纪》）同为姊妹关系了吗？显而易见这是战国秦汉时人有意把商周两族拉拢在一起的以符合大一统思想。但是周人也有社的崇拜是无可怀疑的事实。
鲁国由西方迁到东方沿海建国因此在今山东曲阜也有社——閟宫的建筑。《诗·鲁颂·閟宫》说：閟宫有侐实实枚枚·赫赫姜嫄其德不回上帝是依无灾无害弥月不迟是生后稷。这“閟宫”《毛传》认为是“常閟而无事”故称“閟宫”这是汉人已不知道社原是祭祀女性祖先的礼俗并且事涉淫秽故加以保密。但每年仲春之月男女青年仍在这里歌舞幽会閟者秘密也本在野外密林草丛的阴蔽之下进行幽会后来有了房屋建筑加于社上故曰“閟宫”其女性祖先称为“高楳”仍是玄鸟（燕）的象征还不失社的活动本意。当然周的女性祖先是姜嫄而非简狄。这于诗中已明白指出了的。
周人对祭祀女性祖先的地方叫做社也叫做畤秦人在周的故墟建立了社但却不称为“社”而称为“畤”（篆文作■）其实畤就是社。畤本从田从止寸（手）可能是后来加的正如封本作■而小篆加寸（手）。《诗·大雅·生民》说：厥初生民时维姜嫄。生民如何克禋克祀以弗无子。履帝武敏歆攸介攸止。载震载夙载生载育时维后稷。
这诗旧注迂曲1。《史记·周本纪》绎其诗意云：“姜原出野见巨人迹心忻然悦”最为明白。我们认为诗云“履帝武敏歆”就是“见巨人迹心忻然悦”。“帝武”即巨人迹“敏歆”即心忻然悦。又诗云“攸介攸止”介即界田界也止即趾之本字。总之《诗》的关键就是脚印脚趾。这样■（畤）从田从止也就瞭然。古代社（畤）四周种植大树故以寸象之。战国秦汉人讳言女性祖先而以男性祖先“感生帝”代之这是女性的一大失败。《墨子·明鬼》篇说：“燕之有祖当齐之有社稷（疑是衍文）宋之有桑林楚之有云梦也此男女之所属而观也”。如上所说鲁之“閟宫”也同样是社。古代自燕、齐、鲁、郑（也有桑林之社）、楚以至周秦几乎整个中国都莫不有社1。
（二）公社及其田制社也是一个社会组织更确切说它是一个血缘共同体即围绕着女性祖先而形成的氏族公社最后由父系氏族公社、家族公社以至血缘关系和地域关系、公有和私有相结合的农村公社。
我国商周既是父家长家族盛行时期因此也是家族公社盛行时期。但是社会展不是一刀切的。例如孟子在滕国碰到许行之徒他们提出“君民并耕”的主张很象是氏族公社的反映。孟子则不然。他猛烈地驳斥许行之徒的学说是反动的不可能实行的。他认为“君子”与“小人”是社会分工的不同。“君子”虽有世禄和爵位但他们“劳心”也是劳动（所谓“禄足代耕”）而且主张“劳心者治人劳力者治于人”也是正当的合理的。因此他所讲的井田制一方面反映了公社原来以公有制为基础的田制另方面已是“劳心者”剥削和奴役“劳力者”的田制。
马克思在《资本论》第一卷（第368—369）和第三卷（1o49页）重复引用波兰、罗马尼亚古代共有制的残余在过渡为独立农民经济以后还保留下来的田制说：土地一部分当作自由的私田由共同体诸成员独立去耕作一部分当作公田由共同体去耕作这种共同体劳动的产物一部分当作收成不足时或他种意外事情的准备金一部分作为国家储藏为了应付战争、宗教及其他各种共同事务的费用在时间的进行中这种公地被军事上宗教上的高官侵夺了自由农民在他们公地上做的劳动变成了他们替公地盗占者的徭役劳动了农奴关系就是这样生的。（可以与第三卷比较参考）
这段记载倘使我们与孟子所讲的井田制比较几乎使我们觉得是两种语言1《郭沫若全集》历史编第三卷第221页。
1恩格斯：《家庭、私有制和国家的起源》《马克思恩格斯选集》第四卷第53页人民出版社1972年版。
的翻译。对于孟子所讲的井田制有信之者也有怀疑者而都是没有了解它是公社土地所有制。孟子所述既有原始的公社形态的成分也有“在时间的进行中”这种公社已“被侵夺了”的情形。由于后者因此“自由农民在公社上所做的劳动变成了他们替公地盗占者的徭役劳动”。孟子建议滕文公实行“仁政”必须恢复井田。但战国时井田制已因“暴君污吏必慢其经界”而已破坏了。因此使井田农民助耕公田不是同马克思所讲波兰、罗马尼亚在时间的进行中的情形一样了吗？我们不是作形式上的比附而是随着时代的变迁的确性质也有了变迁这是应该注意的。
孟子说：“方里而井井九百亩其中为公田八家皆私百亩同养公田公事毕