着“瓜分豆剖”的局面因此他在南学会的讲演鼓动性很强：“诸君当知此堂堂七尺之躯不是与人当奴仆、当牛马的。诸君诸君！我辈不好自为之则去当奴仆、当牛马之日不远矣！”3他自己正是从爱国主义出置个人安危于度外积极参加维新变法的实践探研维新变法的理论提出维新变法的主张。

谭嗣同从历史的总结与现实的感受中深深感到要救国要维新必须冲破封建君主的牢笼禁锢。他在从事维新变法的实践活动与理论著述中都对封建君主及纲常名教进行了猛烈的批判和斗争。

谭嗣同对封建主义的批判矛头直指中国两千多年的封建制度。他对秦汉以来的封建社会作了鸟瞰式的考察后概括指出：“二千年来之政秦政也皆大盗也；二千年来之学荀学也皆乡愿也。”二者间的相互关系是“相交相资”“惟大盗利用乡愿惟乡愿工媚大盗”4也就是说封5《临终语》《谭嗣同全集》（增订本）上册第287页。

1《选集》第4卷人民出版社1991年版第1484页。

1《上欧阳中鹄书》《谭嗣同全集》（增订本）上册第155页。

2《上欧阳中鹄书》《谭嗣同全集》（增订本）上册第155页。

3《壮飞楼治事十篇》（增订本）下册《谭嗣同全集》第444页。

4《论全体学》《谭嗣同全集》（增订本）下册第4o5页。

建主义的政治是强盗政治；主义的文化是奴婢文化。这些分析批判一定程度上触及到问题的本质十分尖锐和深刻。

封建主义在政治上最重要的特征是君主独裁。对于君主的弊端谭嗣同也予以尖锐揭露。他指出君主把天下作为囊橐中之私产他们“竭天下之身命膏血供其盘乐怠傲骄奢而淫杀”而且“供一身之不足又滥纵其百官又欲传之世世万代子孙”。君主几乎是封建社会中一切罪恶的渊薮。谭嗣同谴责君主是“独夫民贼”。君主既是“独夫民贼”那么“彼君主之不善人人得而戮之”。这些揭露批判实质上是对君主的大胆否定为其先辈和同时代的思想家所不及。

针对封建统治下的种种倒行逆施往往打着“君权神授”的招牌作为挡箭牌和护身符谭嗣同吸收、利用了王夫之、黄宗羲的民主思想以及西方民约论的社会政治思想论证了君的产生以及君与臣民之间的关系。他详细论证了君的最早出现与举、废悉听民意并非君权神授。在君主的淫威笼罩一切的时代谭嗣同敢于否定君主至高无上的权威剥落罩在君主脑门上的神光圣圈无疑有进步历史意义。

对于维护封建的纲常名教谭嗣同的批判尤为深刻有力。他说：“数千年来三纲五伦之惨祸烈毒由是酷焉。君以名桎臣官以名轭民父以名压子夫以名困妻。”又说：“君臣之祸极而父子夫妇之伦遂各以名势相制为当然矣。此皆三纲之名之为害也”“名之所在不惟关其口使不敢倡言；乃并锢其心使不敢涉想”。惨祸烈毒的纲常名教不但压制了人们的自由言论也禁锢窒息了人们的思想心灵。

在批判揭露封建与纲常名教的基础上谭嗣同大声疾呼：要冲决封建君主之网罗冲决封建伦常之网罗冲决利禄之网罗冲决俗学若考据、词章之网罗冲决天命之网罗总之网罗重重都要其冲决。一言以蔽之就是要冲破封建制度及其在各方面的束缚。因此谭嗣同在中国近代史上被称誉为“冲决网罗”的反封建斗士。

谭嗣同作为早期民族资产阶级在政治思想上的代表自然要为资产阶级在政治上争权力。他从对封建君主的批判中得出结论：“中国所以不可为者由上权太重民权尽失”；主张“废君统倡民主变不平等为平等”。他称赞资产阶级革命的思想学说认为“法人之学问冠绝地球故能倡民主之义”。

谭嗣同还赞美资本主义的大机器生产认为机器、轮船、铁路、电线、矿山等先进的生产技术和工具与封建主义落后的生产技术和工具相比“一世所成就可胜数十世”。为了展资本主义生产谭嗣同建议“尽开所有之矿以裕富强之民”广开财源奋兴商务。这些思想主张都是想要以资本主义的先进生产技术与生产方式代替落后的封建主义的生产技术与生产方式。

谭嗣同还把对封建君主的批判直接与反清革命结合起来。他指出“《明季稗史》中之《扬州十日记》、《嘉定屠城纪略》不过略举一二事当时既纵焚掠之军又严薙之令所至屠杀虏掠莫不如是”。他还指名道姓地揭露乾隆帝“观《南巡录》所载淫掠无赖与隋煬、明武不少异”。他甚至痛骂整个满族贵族为“爱新觉罗诸贱类异种”。反之对于奋起反抗的太平天国革命深表赞扬和同情他说：“洪杨之徒铤而走险其情良足悯焉”并驳斥封建统治者对太平天国革命的诬蔑和诽谤根据调查的事实说：“顷来金陵见满地荒寒气象。本地人言：匪据城时并未焚杀百姓安堵如故不料湘军一破城见人即杀见屋即烧子女玉帛扫数入于湘军而金陵遂永穷矣！至今父老言之犹深愤恨。”1从谭嗣同对太平天国与湘军泾渭分明的不同评价他对奋起推翻清朝封建统治的太平天国以同情赞扬；而对于死心塌地的效忠于清朝封建统治的湘军进行公开的鞭笞和揭露再联系到他曾表示：“志士仁人求为陈涉、杨玄感以供圣人之驱除死无憾焉”。表明他已萌生推翻清朝统治的民主革命思想。谭嗣同还曾热烈赞扬法国资产阶级革命：“法人之改民主也其言曰誓杀尽天下君主使流血遍地球以洩万民之恨”洋溢着对资产阶级革命的向往。这些都表明谭嗣同正在从资产阶级改良派向资产阶级民主革命派转化。梁启曾评论谭嗣同说：“其思想为吾人所不能达其言论为吾人所不敢言。”1然而具有反清和资产阶级民主革命思想的谭嗣同在政治实践上却参加了资产阶级改良派倡导的变法改良活动并在变法过程中殉难。这种矛盾现象正是谭嗣同思想矛盾的反映。谭嗣同毕竟是个由改良派向革命派过渡的人物。他的思想中充满了革命与改良、激进与缓变的矛盾。这些都反映了谭嗣同及其所代表的阶级政治上的不成熟性和软弱性正是这种矛盾性、软弱性的一面造