再仔细读一读《纯粹理性批判》“先验感性论”的第六、七、八几节里面，康德对这个问题的阐述，我们就可以看出来。

牟宗三的这个误读是有他的背景的，他是立足于中国文化的背景来读康德的。

所以导致这种误读也不奇怪。

就是说我们在读康德的《纯粹理性批判》的时候，我们已经讲过，就是所谓tr经验的实在性”和“先验的观念性”是康德一对不可分割的概念，他用来说明人类知识的形成，就是靠这两个方面，不可分的，因为康德是调和经验论和唯理论，调和经验论和先验论嘛。

所以他讲，你要求知识的实在性，那么你就要求之于经验；你要求知识的先验性，——所谓先验性就是普遍必然性了，就是规律性，——那你就要求之于观念论。

先验的观念论和经验的实在论是不可分的，康德认为真正的知识既有经验的内容又有普遍必然性，在这方面经验派和唯理论派双方都表现出它们的片面性的。

经验派讲究知识的实在内容、经验内容，但是那些内容都没有普遍必然性，都是或然的，通过归纳，都是偶然的知识，都只有事实的知识，但是那没有必然性。

这在休谟那里讲得很明确了，因果性、必然性这些概念都是我们主观心理上的一种预示。

实际上是说不通的，在自然界没有什么因果必然性，只是我们人的一种习惯、一种心理联想。

我们把因果性、必然性的观念赋予了自然界，这就使我们的经验成了一种主观观念上的东西，叫做“经验的观念论”。

经验派是这样的，它承认知识应该有经验的内容，但是它不承认有先验性，不承认有普遍性，那就只能使经验变成一种主观观念了。

那么理性派恰恰相反，理性派承认有普遍必然性的知识，但是否认经验的内容，认为经验的内容既然是偶然的，所以它不是真知识。

真知识只能是有普遍必然性的知识，它能够撇开经验的东西而直接把握客观自在之物，这就叫做“先验的实在论”。

那么康德把这两方面结合起来，加以改造，就成为了他的“经验的实在论”和“先验的观念论”这一对范畴。

他认为这一对范畴是相辅相成的，就是说一种真的知识既要有经验的实在性同时也要有先验的观念性。

那么经验的实在性离不了先验的观念性，这是康德的一个创见，一个创造。

就是经验的实在性何以成立，何以可能?就在于它有先验的观念性为它提供条件，知识之所以可能的条件嘛，康德就是要探讨知识之所以可能的条件。

那么这个条件在什么地方?在先验里面。

但是光是这样一个条件还不行，还要有内容啊。

所以要用这个条件去综合后天的内容，形成先天综合判断。

这是康德的原意。

那么在牟宗三这里变成什么了呢?他认为所谓“先验的观念性”是一个贬义词，在康德那里是一个贬义词。

所谓“先验的观念性”意思就是“先验的虚假性”，观念性就是虚假性。

所以“先验的观念性”在康德那里不是一个好词。

康德建立知识、科学知识的地位就是凭经验的实在论，经验的实在性，就凭这一方面，就建立起来了。

那么“先验的观念性”它不是一种建设性的概念，而是一种排除性的，就是一个贬义词，就是说你们要防止先验的观念性，防止从先验的观念性方面得出一些虚假的判断。

这是牟宗三对康德的一种误读。

那么为什么要做这种误读?他就是认为康德在这个地方有一种西方哲学的片面性，有一种缺陷，康德代表西方哲学的一种缺陷。

什么缺陷呢?就是在先验的方面康德无法确立它的实在性，先验的方面是什么方面呢?就是本体方面，就是自在之物的方面，无法确立它的实在性。

他只能在经验的方面确立它的实在性。

所以先验的方面这个实在性在西方哲学那里都是确立不了的，只有在中国哲学这里才能确立得了。

所以他转回到了中国哲学——儒家和佛家哲学。

儒家和佛家哲学里面就是先验的具有实在性，那就是道德了。

所以这样一解释，那就变成了这样一种对康德的看法了，就是说在康德那里，他实际上只具有一种科学知识方面的原理，而没有道德原理。

他的道德原理跟科学知识的原理是完全不相干的。

所以你要从科学知识里面确立道德的原理，在康德那里是做不到的，因为先验的东西和经验的东西是势不两立的。

只有把中国哲学对先验的自在之物、物自身的这样一种实在论作这样一种理解，把它加入到康德哲学里面去，才能弥补康德哲学的不足。

这种观点从实质上看，还是一种老观点，就是“西方的物质文明，中国的精神文明”。

西方只有物质文明，只有科学知识，而中国才有道德。

西方从科学知识里面生不出道德来，必须靠中国哲学来补充。

实际上还是立足于这样一个基本的立场来解读康德哲学，所以导致这样的误读。

这是第四个。

第五个就是对“理性”概念的误解。

这是一个很普遍的概念，但人们有一种误解，对理性的误解。

西方的“理性”，英文就是reason，德文是 Vernunft。

对这个词的误解，从翻译上来说我们也可以看出，reason这个词翻译成“理性”，本来是一种音译，我们从日本人那里接受过来的。

因为中国传统哲学里面基本上没有“理性”这个词。

中国传统哲学里面有“性理”，有“性”，有“理”，“理”和㈠性”都有，但是很少把“理”、“性”这样两个字连用。

所以在翻译的时候是从音译——。

reason，把它翻译成“理性”。

当然里面包含有一定意译的成分，就是把理和性都包括进来了，但是它的意思和理、性不一样，它的意思完全不同于中国传统所讲的理和性。

中国偶尔也会看到把它连用为“理性”的，但是那个意思据我理解还是分开的，就是理和性，当然可以把它放在一起。

但它意思并不是“理性”，而是理和性的意思。

最近，田文军老师说其实也有“理性”当作一个专有名词来用的。

他说我可以找给你看，他还没有给我找出来。

但是我觉得即算找出来了，我也可以这样理解它。

就是说像朱熹的性理，《性理大全》，性里面的理，你可以这样理解，但是理性你很难说它是理里面的性，你很