第 45 章(1 / 1)

开出现象学之维 邓晓芒 2000 汉字|0 英文 字 27天前

是从经济学中总结出哲学的原理,而是在用已经形成了的、能够适合于“完全经验的分析”的哲学原理去剖析经济学的事实。因此,要真正理解《手稿》的内在思 路,必须“倒过来”读,即从最后一部分对黑格尔哲学的批判读起,才能最迅速地把握马克思在国民经济学的批判研究中到底想达到什么目的。当然,这两部分也不 是相互脱离的。马克思在批判国民经济学时,暗地里处处都在影射和批判黑格尔;而在批判黑格尔辩证法时,主要又是针对黑格尔对待经济学观点(如劳动观点)的 哲学立场。但马克思是从青年黑格尔派开始转向唯物主义的,因而对一般哲学,尤其是对黑格尔哲学的批判就成为理解他的思想发展历程及其内在结构的起点。

一、对黑格尔哲学的批判

巴黎手稿的主题是“批判”,而真正彻底的批判是以批判本身进行批判。然而在马克思看来,当时的青年黑格尔派如布鲁诺?鲍威尔之流所叫嚷的 “批判的批判”,完全是非批判的和形式上的,只有费尔巴哈从本质上对于用来进行批判的黑格尔辩证法进行了批判。费尔巴哈指出:1.哲学不是人的本质,而只 是人的本质的异化;2.人的真正本质是人的现实,即人与人之间的社会关系;3.这个本质的现实是“实证地以自身为基础的肯定”〔5〕,即人(包括哲学家自 己)的直接的出发点, 而不是抽象的、哲学上的“否定之否定”的结果。费尔巴哈以此来推翻黑格尔从神学抽象物出发并由间接性回到直接性、最后又恢复到神学抽象物这样一种虚假的 “实证科学”,而主张真正从直接性来建立起实证的科学,使之成为“具有感性确实性的,以自身为基础的肯定”〔6〕。

马克思的唯物辩证法正是吸取了费尔巴哈这一直接性、感性和实证的基本立场,并用来批判改造黑格尔的唯心辩证法而形成起来的。这首先体现 在对黑格尔哲学的“真正诞生地和秘密”的批判的揭示之上。马克思指出,黑格尔哲学表面上似乎是从《逻辑学》开始的,然而其“真正的”诞生地其实并不是逻辑 学,而是“精神现象学”。这就意味着,对黑格尔哲学的理解不能从那不知从何而来,也不知存在于何处的“客观的”哲学精神出发,而应从哲学家本人意识的主观 经验出发,并把那种客观精神看作不过是人的主观思维的异化。但是,正由于黑格尔在《哲学全书》中从抽象的、超人的哲学思辨即逻辑学开始,其“绝对理念”就 成了一个“使黑格尔分子伤透了脑筋的、表现得如此奇妙而怪诞的”谜〔7〕, 它掩盖了黑格尔超人的绝对精神不过是哲学家个人意识经验的异化物这一“秘密”。其实,精神现象学并不象黑格尔自己宣称的,只是其哲学体系的“导言”或“前 科学”,相反,它是整个黑格尔哲学(包括逻辑学)的暗中理解和注脚,是真正的开端〔8〕。所以, 精神现象学不应当划归“应用逻辑学”(象黑格尔《哲学全书》所做的那样),相反,逻辑学本质上来自于现象学,是现象学展示了纯逻辑概念如何通过哲学家本人 的思维自我异化的历程而产生出来,并颠倒为凌驾于哲学家本人之上的“绝对知识”的。马克思从这一视角出发,就揭示出黑格尔的“双重的错误”。

第一个错误在于:“哲学家——异化了的人的抽象形象本身——把自己变成异化了的世界的尺度。因此,外化的全部历史和外化的整个复归,不 过是抽象的绝对的思维、亦即逻辑的、思辨的思维的生产史。因而,异化……是抽象思维同感性的现实或现实的感性在思想本身范围内的对立”〔9〕。在这里,纯 思、自我意识取代了人,成了人的本质。 黑格尔预先非批判地用自己的抽象思维这一异化尺度裁割了感性现实及其历史,使之成为不过是在抽象概念之中的历史。所以“逻辑学是精神的货币”〔10〕,它 自以为具有“绝对尺度”的本质,实际上不过是精神价值的抽象(异化)的代表。

黑格尔的第二个错误体现在“应用逻辑学”即自然哲学和精神哲学中,这就是对人的本质力量的感性现实重新占有和恢复时所采取的抽象的唯心 主义方式,这种方式同样根源于现象学。在现象学中“已经以一种潜在的方式,作为萌芽、潜能和秘密,包含了黑格尔晚期著作中那种无批判的实证主义和同样无批 判的唯心主义——现有经验的哲学的消融和恢复”〔11〕。换言之,日常素朴意识不顾黑格尔的抽象,要求把感性的对象世界归还给人并扬弃异化,因此黑格尔在 将现实世界异化为哲学家的抽象思维和逻辑理念之后,也不能不考虑重新恢复感性世界的形相。但他却把整个过程置于哲学思维本身之中,即在异化中来扬弃异化。 这样,“感性、宗教、国家政权等等是精神的本质,因为只有精神才是人的真正的本质,而精神的真正的形式则是能思维的精神,逻辑的、思辨的精神”, 自然界和历史的人类性就成了“抽象精神的产物”〔12〕。所以,逻辑理念要外化出自然界, 也不过是纯思的哲学家以纯思的方式“想到了”自然界,因为他在绝对理念中感到了“无”,感到了“寂寥”和“对内容的眷恋”。但是“当他把自然界从自身释放 出去时,他实际上从自身释放出去的只是这个抽象的自然界,只是名为自然界的抽象物”〔13〕。但他欺骗自己,仿佛这样一来,他就弥补了抽象理念的不足,而 把真正现实感性的自然界克服了、吞并了。其实他只是从字面上、思想上克服了这个本来就是思想物的对象,真正现实的对象则原封未动。

上述两个错误是“思辨的一切谬想的集大成”〔14〕,即一方面,“意识,也就是作为知识的知识、作为思维的思维,直接地把自己冒充为有 别于自身的他者,冒充为感性、现实、生命”,从而把人和自我意识等同起来;另一方面,他又“重新通过了这个外化了的形态确证了精神世界,把这个世界冒充为 自己的真实存在,恢复这个世界,硬说他在他的异在本身中也就是在他自身。……这里包含着黑格尔的虚假的实证主义亦即他的似是而非的批判主义的根源” 〔15〕。对黑格尔哲学的“秘密”的这一揭示表明,