存在放到“括号”内存而不论时，　他实际上是把传统的存在问题化为了思维本身的所指内容的问题，开始回到了古代巴门　尼德对思维和存在的关系的理解。正因为如此，在现象学运动中产生出“语言学转向”　并发展为海德格尔的解释学就是不可避免的了。正是在语言学转向的基础上，海德格尔　恢复了前巴门尼德的存在论主题，并以此批评了亚里士多德存在论的“存在遗忘”。当　然，海德格尔的重点并不在思维和存在“如何发生关系”上，而是在存在“如何存在起　来”上，但这只是由于在他那里，思维(denken，思)本身就是“存在起来”的一种方式　。思就是“诗”(dichten)，就是创造，它就是人的活动、人的此在；这此在并不是真　正的“存在”，而是一种特殊的“存在者”，即能向我们揭示存在的存在者。现象学的　真理观不再问真理“是什么”，存在“是什么”，而是问真理、存在 “如何显现出来”　：海氏是通过思与诗，萨特通过自由选择，梅罗—庞蒂通过“身体化”，法兰克福学派　通过“否定的辩证法”(阿多诺)和“大拒绝”(马尔库塞)，伽达默尔通过艺术经验……　而显现出本真的存在。但很少有人看出，这些五花八门的观点有一个共同的思路，即把　思维和存在的关系诉之于在感性活动中的本源的(未分化的)统一，而这一思路最先是由　马克思所开辟出来的。在英美哲学方面，总的倾向是取消形而上学和存在论的问题，包　括取消思维和存在的关系问题，或是只讲事物对主体的实用价值(实用主义)，或是把语　言看作排除了主体干扰的科学研究的对象(分析哲学)，或者把科学认识作为一种纯技术　的处理模式来考察(实证主义、科学哲学)。思维和存在处于人为的割裂和解体之中。但　尽管如此，这些哲学都还是有自己所理解的思维和存在的关系的，这种关系细究起来，　仍然无非是思维“如何”与存在发生关系的问题，只是对“存在”的理解与传统已大为　不同了而已。它已经不再被理解为与主观思维无关的客观存在、物质实体、自然界等等　，而是被理解为与思维具有内在关联的价值、逻辑系词、真值判断等等。所以蒯因提出　即使在语言分析哲学中我们也有必要作出一种 “本体论的承诺”，因而把“存在”理解　为一种判断的谓词(而不仅仅只是一个逻辑上的系词)并不是毫无意义的(自康德以来人　们曾强烈反对这一点)。

实际上，真要完全取消了思维和存在的关系问题，哲学就不再　是哲学，而变成技术或别的什么了。英语世界的哲学在最近几十年间兴起的“科学实在　论” 思潮，掀起了新一轮的关于思维和存在的关系的争论，这场争论与旧的争论的区别　在于“更带有实证性和经验性”，主要讨论“理论实体(而非外部世界)是否客观存在”　的问题，并限于“对科学功能的认识和评价”，更看重“直觉感知习惯”，其中“心理　因素更重要”。(注：刘放桐主编：《新编现代西方哲学》，人民出版社2000年，参看　第561页。)总的来看，英美当代科学哲学是越来越人文化了，可以看出，这与我们上面　所指出的欧陆现代哲学中思维和存在的关系讨论的特点是一致的，即不再把思维和存在　完全对立起来，而是力图详细考察二者如何统一的过程及最终共同的感性根源、人性根源。

马克思在一百多年前曾预言：“正像关于人的科学将包括自然科学一样，自然科学往　后也将包括关于人的科学，这将是一门科学。”(注：《1844年经济学—哲学手稿》，　第82页。)这一预言是建立在思维和存在的关系的重大改变基础上的。在马克思看来，　在往后的历史发展中，脱离自然的人和脱离人的自然都将是不可能的了，人将从抽象的　异化的人回复为自然的感性的人，自然则将成为人的“精神的无机自然界”。在这里，　“甚至思维本身的要素，作为思想的生命表现的要素，即语言，也是感性的自然界。”　(注：《1844年经济学—哲学手稿》，第82页。)今天我们来看马克思的这些论断，会不　由自主地惊叹马克思观点的浓烈的现代气息。我甚至以为，马克思哲学的超前性还不止　如此，它将在今后很长一个时期内继续给当代哲学提供新的启示和营养。

实践唯物论的三重根——马克思《巴黎手稿》的再解读

众所周知，马克思主义的“三个来源”是德国古典哲学、英国古典经济学和法国空想共产主义。然而，人们通常都是分门别类地在大学讲台上讲授这些课程（辩证唯物主义、历史唯物主义、科学共产主义等），而对于这三大来源在马克思主义创立之时相互密不可分的、活生生的有机联系，却疏于问津，或是满足于某种外在的表面关联（如说历史唯物主义是辩证唯物主义在社会历史领域中的“运用”，又如说这两者都不过是马克思投身于共产主义运动的思想武器）。本文则认为，“实践的唯物主义”这一提法（这也是马克思自己的提法）〔1 〕可以避免上述那种外在的割裂，并内在地包含着马克思主义的三重根源。这一点，通过对《1844年经济学——哲学手稿》这部未发表的、被视为马克思“从唯心主义向唯物主义和从革命民主主义向共产主义转变”的“完成”〔2〕的早期著作的认真研究和重新解读，当会得到具体的阐明。这种解读不是停留于追随马克思本人在《手稿》中展示的表面的思路，而是要深入到这种表面思路底下的内在有机结构，把握马克思主义在其诞生时期即已确立的精神实质。

具体来说，马克思《手稿》的主题严格说来只是“政治经济学批判”〔3〕，其意图正如马克思在“序言”中所说的， 是想在“国民经济学”（即政治经济学）所涉及的相关范围内对国家、法、道德、市民生活等等进行批判，“最后，再对这一切材料的思辨加工进行批判”〔4〕。 即是说，首先要“通过完全经验的分析”对国民经济学进行认真的批判，由此引入对社会历史的批判和共产主义理论，最后由对黑格尔辩证法和一般哲学的批判结 束。这就构成了该手稿的“经济学（包括社会批判）——哲学”的结构。然而，从实质上来看，马克思的思维发展过程与这一表述过程恰好是相反的，即：马克思并 不