重义，重义气，必要的时候可以忍辱负重。

但是更加深入地分析会发现，这种观点其实是不太准确的。

这种看法有三个方面的缺点。

一个方面是，西方的这个实体的概念，当然有这方面的理解，就是单个的原子，单个原子是被理解为实体，有这一支，这是一种理解。

但是还有另外一种理解，就是整体主义的理解，而且整体主义的理解是正统的理解，是西方传统中的正统的理解，而原子论的理解在西方的传统中只是旁支，长期以来被看作歪门邪道，旁门左道。

所以一提到原子论或原子论的唯物主义，基督教会是咬牙切齿的。

柏拉图甚至说德谟克利特的书要全部烧掉，而且确实是烧掉了，因为现在留下来的没有，只有一些残篇，还有一些别人记录下来的谈话。

但是当时德谟克利特的著作跟柏拉图著作是相差不多的，柏拉图留下了那么多对话，德谟克利特却没有一本留下来，历来都被西方人毁掉了，从唯物主义的角度来看是很可惜的。

但是他们为什么要毁掉?就是说，实际上西方人的这个哲学传统，他们把这种原子论的理解并不看作是他们的特点，而是看作偏离了他们的正统。

他们的正统恰好是一种整体主义的实体观，就是实体是一个整体而不是一个个原子，这跟他们基督教的上帝这样一种学说是相吻合的。

这是一个方面。

第二方面就是：即算是原子实体论，也是不可以完全脱离关系的，即算是德谟克利特的原子论这样的实体观，也不是就不讲关系只讲个体。

提出这种说法的人实际上是缺乏辩证思维的，原子怎么可能脱离关系而只讲个体?只讲个体还能够有原子吗?不可能的。

比如说这个德谟克利特，一方面提出原子是存在，但是另一方面又提出“非存在也是存在着的”，“虚空也是存在着的”，非存在就是虚空。

所以德谟克利特的这种实体观其实有两个方面，一个是原子，一个是虚空。

虚空是一种关系，虚空就是原子与原子之间的虚空，如果没有“之间”，哪有虚空呢?像巴门尼德讲的那种存在是不存在虚空的，没有虚空也就没有原子了；但是在德谟克利特那里是存在虚空的。

存在虚空就说明他的原子论是存在关系的，万物都是由原子与原子的关系所构成的。

这是第二点，他们对原子论的本身的理解也是有误的。

第三点就是说，严格意义上来说实体的概念，不管是个体主义还是整体主义的，不管是原子式的还是整体式全体式的，这样的实体它们都包含有内在的矛盾。

内在的矛盾就是机械论与目的论的矛盾，从个体来说也有这种矛盾。

亚里士多德就提出来：德谟克利特的原子论很大的一个矛盾就在于它是机械的，他没有说睨动力源，没有说明能动性的根源。

动力的根源何在，为什么原子会运动?什么东西在推动它运动?所以他是不能自圆其说的。

那么到了伊壁鸠鲁，就想解决这个矛盾，提出了原子的偏斜。

所谓原子的偏斜就是原子是自动的，那么原子凭什么自动呢?你要再进一步分析下去，你就会走到目的论，因为原子这个自动性从物理学机械论是无法解释的，只能够引入要么是活力论，要么是目的论。

就是原予它是有目的的，它自动，它就有它自己的目的。

那么整体性实体观就是这样，如果你把整体当作一个实体来看待的话，那这个实体如何统摄底下的万事万物?整体如何统摄个体?一和多的关系如何能够协调?当然可以用机械论来解释，但是解释到最后你必须要引入目的论，如果没有目的论，你解释一番以后你最终达不到一个统一的实体，一切都是机械地凑和起来的，那一堆原子怎么会是一个实体呢?那是虚假的实体，你把它叫作“实体”而已。

一堆谷子你把它叫作“一堆”，那是虚假的，它分散了以后就不是一堆了。

但是一个宇宙你把它叫作一个宇宙，把它看作一个实体，那是因为不能分散开，所有的万物都趋向于整体，这就是目的论，必须用目的论来解释这个整体主义的实体观。

所以严格意义上的实体，不管是个体主义还是整体主义，里面都包含着目的论和机械论的矛盾，也就是被动性和能动性的矛盾。

所以实体观跟这个目的论又有一种内在的联系，这个在中国人的西方实体主义观点里面也是没有看到的。

那么在西方传统中，整体主义的实体观历来都被看作是能动的而不是机械的，我们以为原子论就是机械论，但是你看看这种整体主义的实体观，西方整体主义实体观都有一种目的性和能动性，目的性和能动性是内在相关的，有目的的东西我们就把它看成是有动力的东西，它是能动的，这种观点在西方传统里面都是主流，至少在牛顿以前都是主流。

那么这样来反观唐力权先生所提出的“权能场有”，体现为“power”权能之作用、具有能动性的这种“场有”，那么他从《周易》里边去寻找这样一种模式其实大可不必。

如果你对西方哲学史中的实体学说有所了解的话，完全可以就从这里面引出你的权能场有，不必到《周易》里面去找你的理论根据。

反过来你可以看到，在《周易》里面并不具有这种能动性的“权能场有”。

你可以说《周易》里面有“场有”，但是它是非能动性的，它不是能动的。

我们下面还要证明，从《周易》里面所引出的那种能动性究竟是一个什么样的能动性。

我们前面也提到过，“自动”、“自为”、“自生”，其实都不是一种真正的能动性，我们前面讲的辩证法的生存论差异时提到过这一点，下面我们还要继续提到。

那么我们从这个西方实体概念的含义来了解一下，究竟怎么来理解这样一个概念?实体这个概念，希腊文（无法打出）这个概念在拉丁文里面，把它翻译成substantia，也就是substance。

这个概念也有的人译作“本体”，实体有的地方也翻译成“本体”，但是它就是这个字。

在汉语里面现在已经通行翻译成“实体”了，“本体”有另外的用法，用“本体”翻译“存在”、“有”，“本体论”(ontology)、“on”有的也翻译成“本体”。“on”就是本体，就是存在，“存在论”现在已经