则是可以分割的，你可以把它换掉，换一个偶性，并不影响实体，它还仍然是这个实体。

但是属性或者本质属性那就不一样了，它是专属于这个实体的。

你把它换掉，这个实体很可能就解体了。

还有斯宾诺莎所讲的这个“样式”，它们都是附着于实体上的，本身不能够单独孤立地存在。

实体是可以孤立地存在的，或者说唯有实体是可以单独存在的，所以实体是一个个体。

但是非实体呢，它作为实体的对立面，是可以和实体剥离开的，只不过一个偶性剥离了，又必然会有另一个偶性跟上来，所以原则上实体和偶性其实是不可剥离的。

之所以说剥离是就其在不断变化中向吾的，一个实体可以剥离一个偶性或属性，换上另一个偶性或属性，但是总得有一个，不是这个就是那个。

如果一个实体根本没有偶性的话，那这个实体也就不存在了。

那么，偶性是从哪里表现出来的呢?就是从实体和实体之间的关系中表现出来的。

一个实体对另外一个实体，它表现出一种什么样的性质，这就涉及到关系了。

凡是讲“性质”，我们把它设想为一个实体身上固有的某种伴随着的东西，或者说是粘附在实体身上的东西；但实际上呢，你之所以知道它身上固有这种东西，是因为它和其他的实体发生了关系。

比如说“白色”，白色就是因为反射阳光嘛，香味就是能够作用于我们的嗅觉嘛。

或者这个东西具有什么性质，具有什么功能，它都是相对于其他的东西或者观察者而言，才谈得上的。

所以与实体伴随着而来的，就是它跟其他实体的关系。

这是不可分的。

实体如果离开它与其他实体的关系，那就很难说它是实体了，那就是康德所讲的自在之物，自在之物是个什么东西，我们谁也不知道。

但是如果你讲实体，那你就肯定是把它纳入到经验或者是科学的考察范围之内了，它就是一个可以把握的东西，一个可以认识的东西。

从这个意义上讲，实体的概念不是一个孤立的范畴，它是一对范畴，就是“实体一偶性”范畴。

实体和偶性是一对范畴，不可分的。

所以实体离不开关系，它就是实体和偶性的关系。

所以实体本身是一种关系，这个我们要搞清楚，不要说我们中国人讲关系，西方人讲实体，这就是缺乏对西方人的这个概念的基本理解了。

比如说在康德的十二范畴表中，在这个“关系，，范畴里面就包含有“实体性”，或者“实体与偶性”，另外还包含有因果性和交互协1司性。

关系范畴包含三对范畴，一个是实体和偶性，一个是原因和结果，一个是作用者和被作用者的协同性。

所以关系的范畴都是一对一对的，实体范畴就不是一个，而是一对。

这种划分方式在黑格尔的《逻辑学》里面，可以说是原封不动地继承下来了’。

像康德、黑格尔这样的大家，他们对实体的理解是立足于西方悠久的哲学传统之上的，他们不会随便乱来的。

为什么把实体恰好就划进了关系的范畴，而不划进存在的范畴?我们中国人一讲到实体，那就是实体的存在。

我们理解实体就是存在，存在一个实体。

客观实体，客观存在，好像是一个意思。

但在西方的思辨传统里面，这个是有层次划分的。

当然一般日常来说，西方人也说一个实体，那当然就是存在了。

但是从哲学传统上来划分的话，它是有它精密的层次的。

这是由历史造成的，我们下面要追溯。

所以我们谈到一种“脱离关系的实体主义”，这个说法是不通的，对西方哲学史来说，一种离开关系的单纯的实体主义，这种说法是不通的。

那么，有一些学者们在讨论的时候经常就没有看到这一层关系。

比如说唐力权先生在他的《周易与怀德海之间》——这个实际上是他的博士论文，在美国做的博士，——他说：“西方哲学家每每离属性而言实体，离客体而言主体，结果必然是离场有而言场有者”。

离开场有来谈场有者，就是离开那个场来谈里面的那个东西。

这是唐力权先生的观点。

国内的李存山也认为西方的实体观“是一种绝对的实体观，亦即一种认为实体可以脱离关系而独立存在的观念。

这种观念曾经盛行于西方哲学。

但在中国气论哲学中并不是如此认为的”。

这是李存山的观点。

李存山在国内也是一个著名的学者，他的《中国气论探源与发微》一书，就是在他的硕士论文《先秦气论的产生与发展》的基础上改写扩充而成的。

这本书已经出版了。

那么，包括李存山在内，还有其他的人，都把中西哲学的区别归纳为气的哲学和原子论哲学，就是西方是原子论的，中国是气论的，很多人都持这种观点。

初步看起来好像是这么回事，特别是如果对西方思想的历史不太了解，仅仅了解我们在中学物理教科书上所学到的原子论、牛顿力学，如果我们仅仅了解这些，中国当然没有原子论了，中国只有气论了。

如果这样比较的话，简单地说，很多人就会相信，但实际上不是这样的。

那么从刚才举的这几个例子可以看出，就是中国学者经常认为：西方哲学家关注一个个实体，中国古代哲学是重视一种普遍的和谐关系。

中国人讲“和为贵”嘛，讲一种普遍的关系，讲顾全大局；西方人是不顾大局的，是个人主义的。

这个从《荷马史诗》里面就可以看出来：阿喀琉斯为了自己个人的恩怨，不顾大局，他们去攻打特洛伊的时候，由于统帅阿伽门农抢了他的一个女俘，他一气之下就不干了，就准备打道回府，任何人劝都不行。

后来他为什么又参战了呢?是因为他的一个朋友被对方杀死了，他一怒之下才参战的。

他完全不顾大局，是个人的意气在那里用事，听起来好像也是非常符合的。

因为西方是个人主义，从古希腊开始就是，所以希腊人在阿喀琉斯闹情绪的时候不但没有谴责他，而且阿喀琉斯成为了西方人最崇拜的英雄。

如果中国古代有这样的人，那就是一个小人了，中国古代崇拜的是像关羽这样的人，关云长这样顾全大局的人。

当然关云长也有分不清是非的时候，但是总的来说他是