教育与生产劳动相结合，他包含实用技术的教育，你的教育能不能用到生产劳动上，再一个，教育者是否能够脚踏实地的下到厂里去下到田里去，跟工人农民同吃同住同劳动。

这两句话同时也就共同的意味那就是，道德教育。

前面一个不用说，教育为无产阶级政治服务，政治就是道德，政教不分嘛。

后面这句，教育与生产劳动相结合，意味你和劳动者，和无产阶级站到一块，无产阶级是道德的榜样。

无产阶级对于他们具有最深厚的阶级感情。

他们把上级领导当成再生父母。

另外，教育与被教育者既然都被看做知识分子，他们就被当做了改造的对象，教育是教知识的，知识的规范和忠孝的规范永远不可能重合。

所以服务和结合的意思都是改造，就是要抛弃知识分子那样一种傲气，那么傲气和忠孝体系是格格不入的。

所以这个教育方针是要知识分子改造自己。

首先从感情上要纳到对劳动人民尽孝，因为他是你的衣食父母。

另外，要对各级父母官尽忠。

所以忠和孝都在里头了。

我们当年上山下乡的时候，我虽然初中毕业，也被算作知识分子了。

我们当时心悦诚服的，下去的时候非常积极的。

我们觉得自己身上很肮脏，学了知识嘛，离忠孝已经有距离了，我们赶快回到农民里面去，跟贫下中农打成一片，后来果然打成一片了。

所以上个世纪五十年代末到七十年代末二十多年来，我们的教育方针虽然带上了时髦的意识形态的字眼，但其实和苏联和马列主义没有多大关系，本质上还是中国几千年延续下来的忠孝立国的教育方针。

对于现代教育理念，这种教育方针是一种限制的教育方针，是一种不教育的方针，是一种打击摧残的教育方针。

我们可以看一看，历次政治运动一直到文革发展到极端。

文革中解散大学。

即便没有解散，也是名存实亡。

其实这是多年一贯教育思想的必然结果，经过这样一个二十多年培养的知识分子，除了少部分例外，基本上都是一个模子，一个什么模子呢？奴性十足，知识贫乏老化，缺乏创造力，而互相内斗互相扯皮互相算计的劲头倒是不小。

在那种恶劣的环境中，只有这样的人人才能生存下来，稍微有个性的都被淘汰了，这是无可奈何的事情，我们也不能说他们怎么不好，这是时代造成的。

改革开放以来，我国的教育方针有了新的提法，一九八三年邓小平提出来教育要三个面向，面前现代化面向世界面向未来，显然痛感中国教育三十年走入了封闭一个死胡同。

那么这样的一个教育提法也有所变化。

比如有人提出教育不是为无产阶级政治服务，改成了为社会主义建设服务，为社会主义事业服务，有的人干脆就说为人民服务。

这是一个变化。

第二个变化，加强了对文化知识的技术的分量，比如说把教育生产劳动相结合扩展为教育与社会实践相结合，提出来要成为合格的劳动者和各类专门人才，这是非常技术化，工具化的提法，以前要被称作白专道路的，只专不红了。

就是有了两大改进。

但所有这些提法并没有 从本质上对教育有实质性的改变，只不过换了一些说法，宽松了一些。

教育仍然被看做国家意识形态的一条战线，我们今天讲教育战线，我们好像在战壕里，前面是敌人，我们在讲台上面，前面是敌人，我们要对其斗争。

在这方面，我们用军事化的方式把它变成官方独揽的教育。

这一点并没动摇，必然是如此。

只不过更加强调了知识的技术性和工具性，特别提出专门人才。

那么这种技术工具性在市场经济条件下，它就与经济效益，经济利益挂钩了。

既然有这么强大的工具性，可以培养专门性人才，专门人才是可以带来效益的会创收的。

所以教育出了衙门权力的特点以外，又带上了经济的特性。

知识被看做一门赚钱的技术。

知识分子被看做资本家。

这两个特点结合起来导致大规模的教育腐败，使得教育管理部门形成了利益集团。

在学校的管理方面，工具化是的大学成为机械化管理的重灾区，现在这种机械化的管理已经到了不可忍受的地步了，而且还在变本加厉。

一切人文指标都按照一种量化的原则标准化治理。

比如教育大跃进，扩招，扩招百分之几十甚至几百，这就是量上的大跃进。

所以我们这几年的教育改革基本上就在干这些事情。

就是使一切关系都理顺，什么是理顺呢，就是可以输入电脑操作，变成一种程序。

教学行政管理是越来越健全了，规模是越来越大了，而教学本身却死气沉沉缺乏活力了。

我们回顾三十年的教育改革历程，我们可以发现，真正教育最有生气的时代，恰恰是教育体制最不健全的八十年代，那个时候甚至百废待兴。

但是那个时候最有活力，也就是刘道玉的时代，最有活力的时代。

而目前是空前健全而又空前死板的时代。

有的人把这种技术化量化归结为我们引进现代西方大学的分课题制。

其实大谬不然，这完全是搞错了。

西方大学固然有学术化专业化的分科体制，也分得很细。

但是他们的分法和我们的分法不一样。

没有哪个西方大学有我们这样完善的量化统计的标准。

什么核心期刊和权威期刊，一般出版社和权威出版社，论文篇数和影响因子，什么省级项目和国家项目，一般项目和精品项目，重点项目和重大项目，什么省部级奖励和国家奖励，博士点硕士点，一级学科和重点学科，国家重点实验师，还有院士的人数，这些都是评价一个大学排名的指标。

我不知道国际上大学排名的指标是否按照这个来排的，我觉得按照这个尺标中国大学绝对是世界一流大学，怎么会落到一百名之外，这很奇怪。

但是它是国家投入教育经费的一个凭据。

国家没有办法，它按什么投经费，它根据什么来给你，就靠这些东西。

教育部门和各个领导都被纠缠在这个指标里头，根本没精力去做实际的有意义的工作。

当然，这要归结为中国大学衙