我们要高。本来，我们的国家——当时的满清政府——是一个闭关的国家，后来西方是靠它的坚船利炮，打开了中国的国门。西方的科学技术、物质文明比我们发达，我们之所以屡战屡败，就是由于我们没有西方的科学技术，那么我们就需要引进西方的科技成果。但是，中国的道德文明、精神文明，那是世界上最好的，所以这方面不用动。因而从那时就提出了“中学为体、西学为用”的观点。这种“中体西用”的观点一直到现在还占据着我们很大一部分人的头脑，还有很大的影响。就是认为我们在伦理道德上比西方要强得多，我们之所以落后主要就是在科学技术上不如人家，只是在工业、生产力方面落后了。我们只要把这方面拿过来，就仍然可以做我们的“天朝大国”。很显然，这种成见实际上是不对的。应该说，两千多年以来我们的物质文明长期是世界第一，并不能说我们就没有物质文明，我们的物质文明的水平也曾经是很高的。科学技术，特别是技术，应该说远胜于西方。西方古希腊，他们的科学精神，他们的欧几里德几何，他们的物理学，这个嘛，我们也许在系统性、体系性上赶不上他们，但是由科学思想所造成的物质文明、技术成就，那中国可以说长期以来是世界领先的。我们的四大发明，我们稍微漏一点到西方去，他们就高兴得不得了，他们就可以发展出很高的文明出来。那都是从我们这里漏出去的（笑声）。还有很多没有漏出去的，我们可以设想除了四大发明以外还有很多发明是没有漏出去的，是失传了的，什么机器马机器牛机器鸟什么的，传说里面都有，你很难说它们就完全是虚构的。还有丝绸，想到能够把野蚕吐的丝用来织衣服的人真是了不起。中国这么大，在几千年的时间内，出个把奇人是完全有可能的。所谓“奇技淫巧”，在这么大一片土地上面到处都可能发生。所以，中国的技术长期以来是领先的。

　　那么反过来说，西方是不是就只有物质文明呢？肯定也不是这样。西方从古希腊以来的文物制度，他们的城邦社会以及城邦的立法、法庭的审判，他们的政治学、伦理学、逻辑学以及科学思想，等等，你不能说它完全是物质文明的东西，它同时还是精神文明的东西。到罗马的法律体系，中世纪的宗教，这些都是有深厚的精神文明的背景的。我们不能否认西方也有精神文明。所以刚刚接触西方时那样一种表面化的观点，如“西方的物质文明、中国的精神文明”，再如“中学为体、西学为用”，这些观点是由于不了解西方所致。我们今天是不是就了解西方了呢？仍然还有很多不了解的地方。很多在西方留学多年的学者，实际上对西方文化的本质、根柢，还是不很了解的。有些表面上的了解，比如说西方人有宗教，西方人信上帝，他进了西方人的教堂，看到西方人那么虔诚，于是就说西方人有信仰。但是，他没有一种同情的理解，西方人的宗教给西方人的精神文明带来了什么样的影响，这方面没有深入的考察。中国人要信宗教当然是很难的，因为传统的关系；你不信宗教，又不愿意去体察宗教信徒的心情，没有一种同情的理解，所以你只能在西方文明的表层上滑来滑去。你看到了很多现象，但是你没有深切地体会到这些现象背后的东西。

　　总而言之，西方的物质文明和精神文明应当是齐头并进的，正如中国的物质文明和精神文明是齐头并进的一样。从总体的规模上来说，在一百多年以前中华文明在世界文明中是领先的，只是后来落后了。落后的原因当然有很多，一个文化、一种文明当它过于成熟的时候，它的负面的因素必然会显现出来。而西方文明在当时是一个新兴的文明，自从工业革命、资产阶级革命以后，西方精神来了一次脱胎换骨，它是以一种新兴的文明的态势来跟古老的中华文明打交道的，所以它在很多方面胜过中华文明是毫不奇怪的。所以，物质文明也好，精神文明也好，应该说两者是不可分的。很难设想一个有着高度物质文明的社会它的精神文明会很低俗，或者一个有着高度精神文明的社会它的物质文明会很可怜。但是中国人的这种习惯的眼光老是有一个固定的模式，就是把精神和物质分开，这也是我们传统文化中的一个固定的格式，从先秦时代儒家的“利义之辨”就形成了。

　　但是西方人在这方面就比较客观，从古希腊开始，利和义就没有完全把它们分开来考察。比如说古希腊人把道德和善结合在一起理解，而这个“善 ”在西方人那里和“幸福”是分不开的。我们中国人也讲善，《大学》里面讲“止于至善”，但是中国人把善的两层意思分开了。善当然也有幸福的意思，像孟子讲 “可欲之为善”，可以*、可以欲求的那就是善的；但是通常讲的善主要是讲的道德，人性本善，就是讲人性本来是有仁义之心的。这样的善主要是在道德意义上讲的，“止于至善”的表现就是“无一毫人欲之私”，与日常的*的善是根本不同的。而古希腊人所理解的善是跟幸福离不开的，不管是苏格拉底还是智者派，他们都认为如果一个人光有道德但得不到幸福，那就不能算是完善的。有人问苏格拉底什么是善，苏格拉底给出的答案就是比如健康啊财富啊荣誉啊，等等，所有这些涉及到幸福的都被归于“善”之类。如果用中国人的眼光来看这些都属于“人欲”了，“人欲”是要被排除才能获得善的。如果你把人欲掺进来那就不是善了，那就是恶了，这就是荀子讲“人之性本恶”的意思。所以我们要注意东西方文化对于善的理解是有种错位的。西方人也有讲人性本善的，好像跟我们儒家讲的人性本善是一回事。其实不是一回事。他们讲的人性本善，像苏格拉底讲的人性本善，是什么意思呢？是说人不会去做那些对自己不利的事情，所以人性是善的。人人一旦知道那个东西对自己不利他就不会去做了。人为什么会作恶呢？并不是说他就想去作恶，而是因