殊性，每个人都有他的特殊性，所以每个人都可以为所欲为，每个民族都可以为所欲为，这是后现代的一种倾向，但在黑格尔那里他不是这样，他说，关于绝对，我们可以说，它本质上是个结果，它只有到终点才真正成为它之所以为它；而它的本性恰恰就在这里，因为按照它的本性，它是现实、主体、或自我形成。

关于绝对，我们可以说，它本质上是个结果，它只有到终点才成为它真正之所以为它；而它的本性恰恰就在这里，这个本性就是现实、主体、或自我形成。

这句话是关于绝对，什么是绝对？“我们可以说，它本质上是个结果”，绝对并不是单纯的起点，它当然是起点，因为什么一切万物都产生于绝对、都来自于绝对，所有的相对的东西都来自于绝对，这个没错，但是呢它本质上是个结果，本质上是结果，为什么本质上是结果呢？因为本质是要从全体来看的，你要把握本质必须从全体来看，所以绝对“本质上是个结果，它只有到终点才成为它真正之所以为它”，才成为真正的绝对，最开始的那个绝对、还没有到终点的那个绝对只是一个意向，只是一个潜在的绝对，只是一个绝对的想法，一个抽象的绝对，那么只有到终点“只有到终点才成为它真正之所以为它”，才成为真正的绝对，“而它的本性恰恰就在这里”，绝对的本性恰好就在这里，绝对之所以是绝对就是因为它是全体，因此它把、必须把它的终点、把它的结果包含在内，只有到了结果才真正地实现了它自己，这个就是绝对的本性，绝对的本性恰好就在这个里头，他说“这个本性就是现实、主体、或自我形成”，绝对的这个本性它就是现实，绝对不是空洞的一个、一个概念，它是现实，它是现实它就必须实现出来，它就必须要在结果中、在终点中成为它自己，就是主体、或自我形成，绝对它是主体，绝对不仅仅是一个单纯的实体、摆在那里的实体，而是一个自我形成的主体，它自己形成自己，这才是真正的绝对的本性，绝对的本性就是一个能动的主体、一个自我形成的主体，它自己形成自己，它把自己变成一个历史、历史过程，下面，不错，把绝对本质地理解为结果好象是矛盾的，但只要稍微考虑一下，就能把这矛盾的假相予以揭示。

尽管把绝对本质地理解为结果好象是矛盾的，但只要稍微考虑一下，就能把这矛盾的假相予以归位。

“予以归位”它这里翻译成予以揭示还不够，“尽管把绝对本质地理解为结果好象是矛盾的”，“绝对本质地理解为结果好象是矛盾的”，我们讲绝对、绝对的本质好象是一开始就把握到的，为什么要到结果才是绝对呢？才是绝对的本质呢？这好象是矛盾的，我们通常把结果看作是外在、外在的东西，就是由于有这个东西，然后它造成了什么结果，如果我们考虑本质的东西的时候呢，我们就会考虑本质的东西本身、绝对的东西本身，至于它的结果呢那是另外一回事情，那不能够纳入到它的本质的东西里面去，我们说一个人他的本质是好的，但是他做了一些不好的事情，那么我们不能把这些不好的事情都算到他的本质里面去，你总是从它的结果来看它的本质好象是不对头的，你要从本质上看，我们看人要看本质，所以你“把绝对本质地理解为结果”好象这是不对的，这是矛盾的，好象是自相矛盾的，本质应该是开端的东西，应该是决定性的东西，它决定了它，那是更重要的，至于结果呢它是后果，那不重要，那要根据很多外在的条件，所以这个、这个说法好象是、在日常的意识看起来好象是矛盾的，“但只要稍微考虑一下”，你反思一下，你“就能把这矛盾的假相予以归位”，这种矛盾一个假想，你经过反思你就能把这种假想加以归位，把它归到它的原来的正确的位置上面，也就是说这个矛盾呢其实你不能说它是错误的，人们这样理解也是对的，但是呢你要把它归位，也就是说这种理解是一种浅层次的理解，是一种表面的理解，表面的理解并不是错误的理解，它之所以有这种表面的理解，还是因为它本质上有它的根据，只不过你要把这种根据把它显露出来，把这种表面的理解放在它恰当的位置上面，这个就对了，就是说它、人们说它错，但是呢它是片面的，它是表面的，下面讲，开端、原则或绝对，最初直接说出来时只是个共相。

归位归到哪里去呢？下面这句话就是归位了，“开端、原则或绝对，最初直接说出来时只是个共相”，作为一个共相，作为一个普遍的东西，那么你那样理解绝对的本质呢也没错，但是它只是共相而已，只是一个绝对、一个本质、一个开端、一种抽象的原则，共相，＊＊＊，＊＊＊也可以翻译成普遍的东西，但是我们现在已经把它约定俗成翻译成共相了，而且大家都能接受，只是一个共相，最初直接说出来的时候只是一个共相，这是一种比较表面的看法，下面举了一个例子，当我说“一切动物”时，这句话并不能就算是一部动物学，那么同样，我们都很明白，上帝、绝对、永恒等字也并不说出其中所含的东西，事实上这样的字只是把直观当作直接性的东西表述出来。

当我说“一切动物”时，这个词并不能就算是一部动物学，那么同样明显的是，神性的东西、绝对、永恒等字眼也并没有说出其中所含的东西，事实上这样的字眼只是把直观当作直接性的东西表达出来。

“当我说“一切动物”时，这个词”，或者这个说法，它这里讲这句话，这句话不对，一切动物它不是一句话，它就是一个说法，“并不能就算是一部动物学”，我说了一切动物，难道这句话、这样一个说法就算是动物学了吗？那显然不是，“那么同样明显的是，神性的东西、绝对、永恒等字眼也并没有说出其中所含的东西，事实上这样的字眼只是把直观当作直接性的东西表达出来”，这个、这个比喻非常通俗了，这个例子非常通俗了，“当我说‘一切动物’”，一切动物也是无限的，一切动物你怎么知道是多少呢？它也是具有一种无限性的，但是这个