法试图超越一个国家的会计原则，适应世界范围的信息使用者，所以，就不必为不同国家读者编制单独年报，编制一套财务报告就足以满足全世界范围所有信息使用者的需要。
在实务中，少数跨国公司也试图综合它们认为是最好的各国会计准则，以发展它们自己的"世界"会计准则，当然这种做法并不常见。英荷壳牌石油联合企业就是其中一个典型的例子，它采用的会计原则与美国、荷兰、英国的会计原则相一致。
3.美国与英国会计差异的影响：一种定量分析
美国会计与英国会计同属于盎格鲁一萨克逊系统，在会计传统、会计职业界的强大影响力、高度发达的证券市场、拥有大量的职业投资团体等问题上具有相当大的共『性』。照理说，两国间的会计差异应该极其微小。然而，如表10.5所示，两国间依然存在许多重大的会计差异。因此，值得我们考虑的问题是，这些差异是否会对资产计量和收益计价带来系统『性』的影响？针对这一问题，有必要检验一下美国和英国会计原则之间的差异是否给收益带来整体上的影响。
我们知道，"稳健『性』"对计量实务是一重要影响因素。kxs51.com指出，在稳健『性』方面，美、英两国至少存在14处会计差异（参见表10.6）1。下面以美国gaap为基础，对英国gaap下计算出来的英国报告收益和按照美国gaap调整后的英国收益之间的关系作一评价。首先，美、英两国会计差异对收益结果的影响可以用相对稳健『性』加以描述。如kxs51.com所述，稳健指数可采用下述公式进行计算2.
1－(ra－rd)ra
其中：ra--调整后收益(或收放)；
rd--披『露』的收益。在对英国和美国会计原则进行比较的情况下，上述公式则转换为
1－美国gaap下的收益－英国gaap下的收益美国gaap下的收益指数值大于1意味着英国gaap下的收益所具有的稳健『性』比美国gaap下的收益小；指数值小于1意味着英国方法下的收益所具有的稳健『性』比美国方法下的收益大；指数值等于1表明英国会计原则和美国会计原则对收益的影响效果相同。上式以美国gaap下的收益为分母，旨在提供一种与英国gaap下的收益相互比较的基准。下面通过两个例子对指数的效果加以说明。
例1：英国gaap下的收益￡110百万，美国gaap下的收益￡100百万：
系数1＝1－100－110100＝1.1
例2：英国gaap下的收益￡90百万，美国gaap下的收益￡100百万：
系数2＝1－100－90100＝0.9
建立了稳健总指数后，使有可能通过采用下列公式构建部分调整指数，建立各项单一调整的相对效果。
稳健部分系数＝1－部分调整美国gaap下的收益
例如：
百万英镑
英国gaap下的收益120
按美国gaap调整：
递延税款(15)
商誉摊销(5)
按美国gaap的调整收益100
稳延总指数1.2
根据上式：
递延税款部分系数＝－(－5)100＝1.15
商誉部分系数＝1－－5100＝1.15
美国-英国会计原则对稳键『性』的不同态度〖2〗美国更稳键英国更稳键1.资产计量基础√2.企业合并√3.合并财务报告√4.商誉的会计处理√5.外币折算√6.存货计价√7.不动产投资√8.利息成本资本化〖3〗√9.研究开发支出√10.计算机软件资本化√11.包括品牌等无形资产√12.税务会计√13.非常项目√14.每股收益√稳健部分系数例如：英国gaap下的收益按美国gaap调整：递延税款商誉摊销按美国gaap的调整收益稳健总指数根据上式：若英国公司向美国sec提交财务报告1，则按格式20－f提交给sec的报告中包含了英国gaap下的收益与按照美国会计原则应该得出的收益之间的调整。因两国规定不同，来自每项会计原则的结果都分别予以量化。除了量化的差异之外，会计政策对公司的影响还以附注方式加以说明，从而对英国和美国会计实务之间的差异做了一番深人的透视。
在格式20－f中披『露』的调整可用于测试英国gaap非常项目前的收益是否较美国gaap收益欠稳健，或者反过来说，美国报告实务较英国报告实务更为稳健。由于上述数据由公司自身提供，且须经过审计，因此其比任何为国际差异而调整公司报表的独立尝试的结果都要来得可靠。
公布美国gaap调整结果的37家英国公司由paulineweetman和kxs51.com所作的一项研究进行考证。结果发现，这些调整在列报上并不一致：有些公司的起点是非常项目前收益，而另一些公司的起点则是非常项目后收益；有些项目，如与中止经营有关的项目，有些公司把它归人非常项目前收益，而另一些公司则把它归人非常项目后收益。理由是，在英国，非常项目前的收益项目是计算每股收益从而考核投资业绩的重要指标，所有数据因此重新以英国非常项目前收益为起点。这项研究表明，其间存在统计显著『性』差异，且美国gaap在1985～1987年间关于收益的计量比英国gaap下计量的收益更为稳健。极为显然的是，英国收益因会计原则差异的结果平均比美国收益高9％～25％（见表10.7）。
英国gaap和美国gaap对收益的影响比较：
英国和美国报告收益间百分比差异汇总(采用所计算指数的中值)：
年份合计商誉摊销递延税款其他余值1985＋16.6%＋10.3%＋3.5%2.8%1986＋9.1%＋9.7%＋1.2%－1.8%**1987＋25.2%＋18.1%＋4.5%＋2.6%?与美国gaap相比，英国gaap对收益具有正效应。
??与美国gaap相比，英国gaap对收益具有负效应。
资料来源：kxs51.com and kxs51.com，"international tlnancl alanalys is and。mparatlve corporate performance"，kxs51.com of lutelatonal financial mment and account。（sumrneri-autumn，1990），p.128.
以收益的5％和10％水平为约略估计（rule－of－thumb）重要『性』限制，指数值同样按照会计重要『性』方法加以归集，表10.8列示了指数集群及其范围。尽管图形分布朝较不稳健的英国报告收益方向倾斜，但它同时也表明，对特定公司来说，一项会计政策变更可以给收益带来重大的影响。
研究发现，最常发生的调整项目是商叁誉摊销和递延税款，其中当按照美国报告收益百分比计量时，商誉摊销起着决定『性』的作用。实际上，由于商誉摊销项目通常不大会出现在英国损益表中，美国收益和英国收益之间平均约18％的差异主要因该项因素所致。
上表所示会计重要『性』分类下所归集商誉的中值指数分布证实了，相对高的指数值大于1.0，值域在1987年也扩展到3.693。总而言之，美国和英国会计原则之间的差异表明，就其对收益的定量影响而言，在实务中，英国gaap稳健不足，换句话说，将英国gaap和美国gaap的稳健『性』加以比较，后者更为稳健。该结论显然与具有相似会计结论的两个主要盎格鲁一萨克逊国家期望出现的结果大相径庭。既然如此，一个棘手的问题便摆在了我们面前：对于和英、美具有截然不同会计传统的其他国家来说，它们到底