会生产主要部门——农业中的却很少或者几乎没有。同时当时的奴隶已经不能随便屠杀。翦伯赞说：西汉官私奴婢的数量在当时人口中所占的比例极小；奴隶的主要来源不是战争中俘虏的外族人而是本族的破产农民；不论官私奴婢不仅不是社会生产的主要担当者而且成为主要生产者农民的负担；最后西汉的法律不是替奴隶制服务的法律。根据这些分析他认为西汉的官私奴婢只是封建社会中的奴隶制残余3。

1何兹全：《关于中国古代社会的几个问题》《文史哲》1956年第8期。2王仲荦：《关于中国奴隶社会的瓦解及封建关系的形成问题》《文史哲》1956年3、4、5期。3尚钺：《如何理解历史人物、事实和现象》《教学与研究》1956年第4期。1何兹全：《关于中国古代社会的几个问题》《文史哲》1956年第8期。2翦伯赞：《“新冒出来”的史学体系还是“旧的传统史学体系”的翻版？》《历史研究》196o年第3期。

3翦伯赞：《关于两汉的官私奴婢问题》《历史研究》1955年第4期。（三）郭沫若根据《史记·平准书》中的“山川园池市井租税之入自天子以至于封君汤沐邑皆各为私奉养焉不领于天下之经费”和《汉书·食货志》所载：“秦用商鞅之法改帝王之制除井田民得买卖。富者田连阡陌贫者无立锥之地。又颛川泽之利管山林之饶荒淫越制逾侈以相高。邑有人君之尊里有公侯之富或耕豪民之田见税什伍。故贫民常衣牛马之衣而食犬彘之食汉兴循而未改”的两条史料说明汉代的天子本人就是一个大地主而地方上的中小地主则都是利用贫农来从事耕作收取租税。“或耕豪民之田见税什伍”的租佃制是秦汉农业中一贯的生产方式。又《史记·平准书》云：“富商大贾或■财役贫”《汉书·王莽传》说：“豪民侵陵分田劫假”。郭沫若认为“■财役贫”、“分田劫假”八个字可以概括西汉的全部社会经济。“■财”的意义包含着囤积居奇大利盘剥这样来奴役贫苦的人民。“分田”是把土地分租给贫苦者而劫夺他们的剩余劳动1。

（四）主张汉代是封建社会的人对于工商业中奴隶制关系的估计意见并不一致。郭沫若在《奴隶制时代》一书中虽然认为奴隶用于农业生产者少但却承认用于采铜铸铁、畜牛牧马、手技作业者多。张恒寿也同意汉代的官手工业使用奴隶劳动生产的有冶铁、采矿、纺织、铸钱、造农具及其它修城、漕运种种部门2。但翦伯赞、杜金铭和杨伟立3等则认为工商业中的奴隶劳动是少数“偶然性的”甚至是“反常”的现象。

（五）主张汉代是封建社会的同志承认大土地所有制兼并小农的事实但却不同意魏晋封建论者关于小农地位和命运的分析。张恒寿认为小土地所有制的支配形态并不是奴隶社会的证明。在西方古代时期小土地所有制当作支配形态的时期很短接着便展为大土地所有制的奴隶制达时期。中国从战国以后小土地所有制形态维持了相当长期的支配地位但奴隶制还没有来得及取得支配一切的地位便被地主农民对立式的封建经济占了统治地位。他说从汉代的历史看小农破产后多数是变为流庸变为奴婢的是少数。所以汉昭帝的诏书说：“比岁不登民匮于食流庸未尽还”（《汉书·昭帝纪》）。东汉时杜林上疏说：“其被灾民或俱死亡卒为赁佣”（《续汉书·五行志》注补引《东观记》）1。江泉也认为农民经不起地主阶级的剥削和苛捐杂税的压榨而出卖子女的情况在历代封建社会都不乏见。我们不能把一部分小农悲惨的命运和决定小农经济破产的原因混淆起来。汉代历史表明土地越是集中在地主阶级手里破产小农的数量就越多他们或者沦为佃户、雇农或者被迫流亡。这说明制约小农经济展的是以地主土地所有制为基础的封建生产关系而不是奴隶制生产关系2。（六）郭沫若认为汉代政权对工商业者的打击是封建制国家要消灭奴隶制残余的一种措施说明汉代已经不是奴隶社会而是封建社会。他又1郭沫若：《奴隶制时代》。

2张恒寿：《试论西汉时代的社会性质》《历史研究》1957年第9期。3翦伯赞：《关于两汉官私奴婢问题》《历史研究》1954年第4期；杜金铭：《从史料运用上略论两汉社会性质问题》《历史研究》1956年第11期；杨伟立、魏君弟：《汉代是奴隶社会还是封建社会？》《历史研究》1956年第2期。

1张恒寿：《试论西汉时代的社会性质》《历史研究》1957年第9期。2江泉：《汉代农业中主导的生产关系》《光明日报》1957年7月18日。说如果断定西汉是奴隶社会那么西汉的政权应该是保护奴隶主的然而恰恰相反西汉的政权从一开始就打击工商业者一直没有间断而且有时打击得十分沉重可以说是致命的打击。《史记·平准书》说汉政府“令贾人不得衣丝乘车重租税以困辱之”“子孙不得仕宦为吏”以及汉武帝施行告缗钱等史实都说明这些政策是严重打击奴隶主的所以汉代政权是封建性质的政权1。他又说：奴隶社会固有现象并非“重农抑商”而是“重农轻商”。“重农抑商”指的是政策“重农轻商”是传统习惯两者不能混淆。汉代实行“重农抑商”政策的原因是不容许不合法的商人任意兼并农民使农民贫困化以危害国家的基础。因此汉武帝的杨可告缗打击的是不法奸商象宁成那样的大地主便没有遭到打击可见汉代在保护地主而彻底打击商人奴隶主2。

（七）郭沫若说从意识形态来看“汉武帝尊重儒家在地主经济的基础之上把封建道德的上层建筑牢固地建立了起来奠定了以后两千多年的标准的封建格局。两汉奴隶制说者在这里不自觉地碰着了一个无法解决的矛盾。他们承认儒家学说是封建理论而却主张西汉的生产关系还在奴隶制的阶段这岂不等于说：在奴隶制的社会基础上树立了封建制的上层建筑吗？”3我们的一些看法上面我们将目前史学界流行的有关中国古史分期问题中三个不同派别的主要论点、论据及其反对派的意见作了一个简要的介绍但没有正面地阐述我们对中国古史分期问题的主张。下面不揣固陋把我们的一些看法论纲式地写出来希望得到读者们的批评