事行动军事是不择手段的初则和桂系合作继则和冯、阎合作党的改组本为同志会主要目的后则专谈方法弃其目的这也是失败的一种原因。”1总之改组派在国民革命失败后探索中国出路的着眼点是：大革命失败了国民党应该怎么办？如何重新依靠国民党复兴中国革命？他们把希望寄托于改组国民党上以此作为解决中国问题的关键继续革命的前提。事实说明：此路不通。
1陈公博：《苦笑录》现代史料编刊社1981年版第181页。
第三节人权派对中国出路的探索人权派是以胡适、罗隆基为代表的民族资产阶级知识分子松散联合的政治派别。经集体讨论由胡适执笔的《我们走那条路》较典型地体现了他们的政治探索思路和见解。
胡适认为：（1）我们要铲除的是“五大仇敌”：贫穷、疾病、愚昧、贪污、扰乱。（2）我们要建立的是“一个治安的、普遍繁荣的、文明的、现代的统一国家”。（3）我们要走的路是“演进的路”即“认清了我们的敌人认清了我们的问题集合全国的人才智力充分采用世界的科学知识与方法一步一步的作自觉的改革在自觉的指导之下一点一滴的收不断的改革之全功”2。这是胡适为的人权派的“根本态度和方法”。
胡适把贫、病、愚、贪、乱作为中国社会的病症加以铲除揭示了中国社会的现实反映了民族资产阶级迫切要求把中国引向现代化的愿望是应当肯定的。但他公开宣称：“这五大仇敌中封建势力也不在内因为封建制度早已在二千年前崩坏了。帝国主义也不在内因为帝国主义不能侵害那五鬼不入之国。”1这就背离了近代中国反帝反封建的革命主题是根本错误的。他所谓的“渐进的路”是点滴改良思想在中国出路问题上的体现这反映了中国思想界一部分人要求改变现状却又反对暴力革命的心态。
罗隆基的思想要比胡适激进从他的主张中可以看出：（1）罗隆基探寻中国出路的基本思路是：由分析中国政治经济环境寻找中国目前促成“成功”的主要原因；由分析缺乏人才和中国在国际上复杂的地位得出不能“支配政局”但又不能“立时消灭”的结论这种状况必然导致中国“经济的破产”、“政治的亡国”的前途；为了根本解决中国的共产问题国民党要修正党义放弃一党专政即“解放思想重自由不重统一”“改革政治以民治代替党治”。2同时他从分析“中国共产问题”入手假借“根本解决中国的共产问题”十分巧妙地把矛头指向国民党的独裁统治。之态度自不待言但“醉翁之意”却在于主张思想自由要求取消国民党一党实行民主政治。（2）罗隆基以“剿共”的名义向国民党提出了忠告：“最危险的思想是想压迫敌人的思想；思想上最大的危险是思想没有人来压迫。”3呼吁国民党给予更多的“思想自由”。这种呼吁代表了民族资产阶级的民主要求既要求根本上“剿共”又要求取消国民党一党实行民主政治。这就是主张在国共之外走第三条路2胡适：《我们走那条路》《新月》第2卷第1o号193o年4月版。1胡适：《我们走那条路》。《新月》第2卷第1o号。
2罗隆基：《论中国的共产——为共产问题忠告国民党》。《新月》第3卷第1o号193o年12月版。3罗隆基：《论中国的共产——为共产问题忠告国民党》。《新月》第3卷第1o号193o年12月版。即欧美资产阶级的民主主义道路。他提出的34条“必争的人权”和“专家政治”都是把中国引向此路的具体主张。所谓人权运动是他们为建立这种民治国家而作的一种尝试。
人权派的政治主张与二十年代初资产阶级社会改良思潮是一脉相承的。但就理论形态和针对性而言又有明显的不同。二十年代初的改良思潮矛头指向北洋军阀此时人权派把矛头直接对准国民党独裁统治（当然也反对的暴力革命）走第三条道路的企图更为明显并具有较完整的理论形态具有探索中国出路的明显倾向。人权派的主张当然为国民党独裁政权所反对也受到中国的极力抨击。
第四节乡村建设派对中国出路的探索“乡村建设派”从广义上说是三十年代的一个团体很多、叫得很响的社会改良派别。其中有一套乡建理论而又付诸实施、产生较大影响的人物是梁漱溟。从狭义上说也就是一般的说法乡村建设派指的是梁漱溟领导的一派。
梁漱溟虽未直接参加大革命但却密切关注着革命的进展。通过对大革命进程和失败的反思和总结他猝然“开悟”“不独认识了更深刻地认识了西洋人”。面对国民革命失败后人们“走投无路”或“穷极思返”或“穷极思异”的危机他写成《中国民族自救运动之最后觉悟》1937年又出版了《乡村建设理论》详细阐了他对中国出路的探索结果即乡村建设理论。
该理论的主要内容包括：（1）“文化失调”论。他认为：“中国问题并不是什么旁的问题就是文化失调——极严重的文化失调。其表现出来的就是社会构造的崩溃政治上的无办法。”1（2）“伦理本位、职业分立”的社会论。他说：“中国旧日之社会构造与西洋中古及近代社会皆不同。假如我们说西洋近代社会为个人本位的社会、阶级对立的社会那末中国旧社会可说为伦理本位职业分立”的社会2。所谓“伦理本位”就是整个社会都受着“伦理关系”即“情谊关系”、“义务关系”的支配；所谓“职业分立”就是中国“只有一行一行不同的职业而没有两面对立的阶级”3。（3）“旧辙已破新轨未立”是“文化失调”的表现也是中国问题产生的根源。（4）中国的出路是“沟通调和”中西文化建立新的社会组织构造——乡农学校反对走苏俄革命的路和欧美民主主义的路。（5）“振兴农业以引工业”“以农业引工业是我们翻身之路”4；“以乡村为本而繁荣都市”5。
考察上述梁漱溟的乡村建设理论应注意：第一梁漱溟反思、探索中国出路的视角是很独特的。国民革命失败后各种政派都偏重于从中国的政治、经济现状方面来立论通过直接反思当时的具体环境来探索中国出路决定本政派的方针政策。而梁却不同他是从反思整个中国文化特性的角度来展开自己的理论的。他探索中国出路的思路