用。持此意见者进一步分析即使中间路线在主导方面起积极作用时也应看到这条政治路线作为解决中国问题的一种总体方案仍然是不合时宜的其宣传也不利于尚未觉醒的群众走上革命道路；而在中间路线起消极作用的情况下也不能简单地把鼓吹中间路线的人们一律视为国民党的帮闲。另一种意见虽然也分析了中间路线具有积极和消极的双重作用但主要强调其积极作用。认为中间路线的部分主张符合新民主主义革命总路线的要求。在反帝反封建任务完成前中间路线否定国民党政权的一面是主要的。不能苛求民主人士在国共两党胜负未卜的形势下就承认中国的领导。民盟等民主党派一度追求中间路线是可以理解的。还有一种意见则认定中间路线是旧式的资产阶级民主主义思潮是“开倒车”的现象。持此观点者历数了中间路线的种种错误表现如散布对美蒋反动派的幻想分裂人民民主阵线与争夺对中间阶层的领导权等认为中间路线这种种表现在客观上起到了中国革命的绊脚石的作用。

关于“官僚资本”问题“官僚资本主义”简称“官僚资本”是中国民主革命的三大敌人之一。对“官僚资本”的性质、作用和对它应采取的政策在中央文件和的著作中都有明确的论断和规定。为它下的定义是：“买办的封建的国家垄断资本主义。”近年一些论者从史学研究的角度提出“官僚资本”这一概念是否确切的问题。认为这个概念较为含糊、不易掌握。因为官僚办企业都和国家政权有不同程度的结合但官僚办的企业哪些属于官僚资本哪些不是难于区别。而政府办的企业属于国家所有并不是某个官僚所私有。具体意见有以下几种：一种意见认为“官僚资本”作为通俗名称原义并不明确但已为群众所接受并载于党的文献因而主张继续使用这一概念。另一种意见认为“官僚资本”是一政治概念不是经济概念使用这种术语去研究中国的政治问题是不无道理的但用以研究经济问题就将导致概念上的含混。主张在经济研究上使用“国家资本”和“私人资本”这种概念。还有人明确表示不赞成使用“官僚资本”这一概念。理由是虽然这个通俗名称已为群众所接受并已被用于某些政治文献然而既已觉察到它的缺点且已认识到它的实质就是不同政权下的国家资本主义那么我们就有责任正确使用科学的经济概念。

讨论中总的趋势是除少数学者坚持“官僚资本”传统观点外一般都主张以“国家资本”代替“官僚资本”这一概念。认为这样可使概念更为准确不易把官僚私人投资与之混淆。

第三章本卷编写旨趣1919至1949年这一段历史通常称作中国现代史。在这部多卷本《中国通史》的体系中它是中国近代史的下段。白寿彝先生在《中国通史纲要续编·题记》中说：“这个时期历史也属于中国近代史的范围。因为这个时期的社会性质仍然是半殖民地半封建社会。这个时期的革命性质仍然是反帝反封建的民主革命。这个时期的革命因有了领导而是新民主主义革命从而与前一时期的旧民主主义革命相区别。”这个意见是史学界不少人所同意的。只是在高等学校历史系的课程中这段历史现在仍然称中国现代史而与184o至1919年这段中国近代史相区别。

中国现代史（按习惯称法下同）是一门新建立的历史学科1949年中华人民共和国成立以前中国史学中没有这一门学科高等学校历史系也没有这一门课程。1949年以后这门学科才得以建立因此在研究内容的深度和广度上都是不够的并存在着若干空白在学科体系上是不完备的在史料的来源上是有空缺的（许多档案没有公布公之于世的大量资料还未被利用）。这样本卷的撰写在主观上和客观上局限是很大的。

整个《中国通史》各卷的体例按总主编白寿彝先生的指导思想分为叙说（包括史料介绍、研究概况、编写要旨）、综述、典志和人物传记四个部分。这在中国现代史的撰写上是一种新的体例。这个体例的优点是在一定规模和字数的限定下增加了历史知识的容量也突显了典章制度的分量和历史人物的地位；同时也增加了写作的难度。

在中国现代史这门学科展史上是先有中国革命史、党史后有现代史的。因此不论在研究者的视野上、思路上还是在科学体系上后者都受前者的影响。近些年来中国现代史研究者对此作了很大努力大大扩展了现代史的内容建立了中国现代史体系。本书所写的内容是按着中国现代史的要求确定的。

政治方面写什么是经过了一番考虑的。一般中国现代史书上写的主要是政治斗争、各派政治势力的状况、政治趋势的演变、政权的更替等而本书的综述也不可避免地着重写这些。那末典志上的政治写什么呢？过去史书典志部分大都有礼志、官制之类的专目。参照旧例我们决定写政治制度这样也可显出本书的某些特点。

传记中的许多人物写起来并不难但要写好、写出特点来很难。

适当地改变某些旧说对中国近代后期历史作较为准确的论述这是本卷编写中努力去做的。

乙编综述按照我们关于中国通史的分期公元1919—1949年的中国史属于近代后期。这是因为在这个阶段里中国社会的性质和近代前期相比没有变化但是由于新的政治力量的成长中国社会的展又出现了新的前景。

从国际地位上看中华民国的建立没有改变中国的屈辱地位各种各样的不平等条约和帝国主义列强的侵略与干预使中国更深地卷入了列强们操纵与控制的世界体系成为它们共有的半殖民地部分地区还一度沦为日本的殖民地。从经济与政治结构看中国近代工业有了初步展交通、通讯和近代文化教育事业开始兴起但是军阀割据的封建统治依然存在国家政权在频繁的更迭中没有得到民主化改造封建军