指明义和团运动一方面表现了反帝爱国的正义性另一方面又表现了农民小生产者保守性和落后性。既要看到运动的主流方面也要看到它有严重的弱点。片面强调一个方面而忽视另一个方面就不能对义和团运动作出全面的正确的评价（李侃：《关于义和团运动评价问题》《人民日报》198o年4月1o日；戴逸在《光明日报》198o年5月27日座谈会的言）。正是由于评价趋于平实因此对义和团运动存在的严重弱点也注意加以探讨。如关于义和团的笼统排外思想论者指出小生产者的经济地位决定了义和团眼光狭窄文化落后只能用反洋教、洋人和洋物的直观认识来表达对侵略者的仇恨。至于义和团的宗教思想论者除分析它起了促进运动展的思想上和组织上的作用外同时指出神秘主义是无知者的世界观是义和团运动先天的和致命的弱点它集中表现了运动的蒙昧落后的一面成为导致运动悲剧结局的重要原因（程啸：《义和团思想述评》《文史哲》1981年第1期；《民间宗教与义和团揭帖》《历史研究》1983年第2期）。

义和团的组织、源流的考察是义和团研究中的一个着力点。但是长期以来有来自于白莲教系统与来自于团练说两种分歧观点。近年来研究者一般认同“多源合流”的观点。如仅就拳会组织而言便认为它并非单纯来自义和拳或大刀会或八卦拳之武场实际上它是大刀会（金钟罩）、梅花拳（义和拳）、红拳、神拳等众拳会之汇合其中占主导的组织形态乃是与金钟罩相结合后的神拳也称神团或金钟罩团（路遥：《论义和团的组织源流》《义和团运动史讨论文集》）。

清政府与义和团的关系是义和团研究中的又一个复杂问题。研究者于清政府对义和团采取什么政策持论不一。不过一般都承认其政策并非始终一贯而是经历了阶段性的变化。大体上说初始剿抚并用“平原事件”后转而主抚。义和团能大批进入北京与清政府的此种政策转变有关。义和团曾经受清政府的操纵与欺骗并被派去围攻使馆“充当了封建统治者盲目排外的不自觉的工具这幕悲剧不能不深刻地反映出封建统治下农民群众的严重缺陷”（李德征、丁凤麟：《论义和团时期围攻使馆事件》《文史哲》1981年第1期）。

义和团运动史研究还探讨了帝国主义侵华政策及其矛盾冲突、八国联军入侵、“东南互保”、沙俄占领东北等问题。但从总体上看义和团运动史的研究比较薄弱其广度与深度远不能与太平天国史与辛亥革命史相比。迄今只出版了金家瑞的《义和团运动》与廖一中的《义和团运动史》两本专著即反映了这一点。

辛亥革命史辛亥革命史研究涉及领域广泛成果十分丰富与太平天国史研究一起构成了建国后近代史研究中双峰并峙的两大“热点”。

辛亥革命史研究的迅展得益于1956年隆重纪念孙中山9o诞辰活动的推动。其时表《纪念孙中山先生》一文周恩来等党和国家领导人表了重要讲话《人民日报》也表了重要社论都充分肯定了辛亥革命的历史地位。

辛亥革命的性质是资产阶级领导的民主革命这是建国后研究者的共识。刘大年为此提出四条根据：（一）中国资本主义已经初步成长资产阶级已成为一支足以动和领导一场革命的力量；（二）主要领导辛亥革命的资产阶级、小资产阶级知识分子反映了那个阶级和时代的要求；（三）他们提出了明确的资产阶级纲领；（四）农民在资产阶级领导下挥了革命主力军作用（《论辛亥革命的性质》《赤门谈史录》）。与此相联系研究者不赞成将辛亥革命归结为“反满运动”。他们认为反满从来不是一个独立的运动它在不同的历史时期服从于不同阶级的利益。在辛亥革命时期反满宣传是从属于资产阶级民主革命体现了反帝反封建和建立独立与民主国家的资产阶级的利益和要求（刘大年：《辛亥革命与反清问题》《辛亥革命五十周年纪念论文集》；李新主编《中华民国史》第1编上第212页）。资产阶级与农民的关系问题是辛亥革命史研究中的重点之一。围绕着资产阶级革命派是否与农民建立过联合战线问题人们展开了热烈的讨论。尽管多数论者对此最终持否定的态度但是这场讨论的结果不仅加深了人们对中国农民问题的理解而且促进了人们对资产阶级性格、旧民主革命的规律性以及辛亥革命历史教训等作进一步探讨。同时由此生开去研究者还探讨了会党与新军以及清季中国社会结构等许多重要的课题。

怎样看待立宪派是辛亥革命史研究中争论颇多的问题。在很长时间里学术界存在斥立宪派为反动派加以全盘否定的简单化倾向。近些年来研究者注意分析问题避免作概念化的判断。许多人认为立宪派与革命派是同属于资产阶级的两个政治派别彼此间并无根本的利害冲突都反映了资产阶级的利益与要求诸如呼号救亡图存反对封建制度展资本主义宣传资产阶级民主思想等。他们的共同敌人是封建主义二者的分歧在于用什么样的方法和手段去实现在中国展资本主义具体主张有不同。“因此不能只强调其差异任意夸张更不能把两派的矛盾作为阶级斗争的主线来认识辛亥革命的进程。”（林增平：《评辛亥革命时期的立宪派》《湖南师大学报》等）但是对于立宪派在辛亥革命中的地位与作用的评价仍存较大的分歧。金冲及以为对立宪派的积极作用固然应当肯定但评其功过必须在“立宪派方向错了”的前提下进行抹杀立宪派与革命派间的是非界限甚至于认为立宪派较革命派更正确是不尊重历史（《辛亥革命的评价问题》《人民日报》1981年4月13日）。

辛亥革命史的研究还探讨了资产阶级革命派的形成、革命派与立宪派的团体、清末立宪运动、武昌起义及各省独立、南京临时政府成立、袁世凯窃权与复辟、“二次革命”、张勋复辟、护法战争、社会思潮、人物评价等等一系列涉及广泛领域的重大问题相关的研究成果