因健康关系本卷的许多具体工作由商传同志协助办理有时我也参加点意见。如有错误尚望读者指正。
周振甫同志和顾诚同志分别为本卷上、下册题字在此表示感谢。
白寿彝1997年9月12日于北京中国通史甲编序说第一章文献资料第一节基本史料明实录明实录是明朝官修的“国史”是明朝最重要的官修史籍。明朝共修有十三朝实录：《明太祖实录》二百五十七卷；《明太宗实录》一百三十卷；《明仁宗实录》十卷；《明宣宗实录》一百十五卷；《明英宗实录》三百六十一卷；《明宪宗实录》二百九十三卷；《明孝宗实录》二百二十四卷；《明武宗实录》一百九十七卷；《明世宗实录》五百六十六卷；《明穆宗实录》七十卷；《明神宗实录》五百九十六卷；《明光宗实录》八卷；《明熹宗实录》八十四卷。
其中建文朝无实录《太宗实录》前九卷为《奉天靖难记》不书建文年号只写元、二、三、四年卷十上至卷十五记建文四年（14o2）秋七月燕王朱棣夺位后之事时未改元永乐革除建文年号称洪武三十五年。景泰朝实录附于《英宗实录》中虽未单独修纂却也未废年号。崇祯朝明亡故无官修实录。
明制新皇帝登极后即诏修前朝实录。历朝开局修纂实录均设监修、总裁、纂修诸官。礼部咨中外官署采辑史事并派遣官吏、国子生等分赴各地访求前朝事迹札送史馆。实录修成后誊录正副二本底稿于正式进呈前焚于太液池旁椒园。正本嘉靖前藏于内府嘉靖十三年（1534）后藏于皇史宬。副本初藏于古今通集库后改藏于内阁。
《明太祖实录》凡三修。《明史·艺文志》记：《明太祖实录》二五七卷。建文元年（1399）董伦等修。永乐元年（14o3）解缙等重修。九年（1411）胡广等复修。起元至正辛卯（1351）讫洪武三十一年戊寅（1398）尾四十八年。万历时允科臣杨天民请附建文帝元、二、三、四年事迹于后。1今所见之《明太祖实录》即三修本前二修本则均已不得见其书。
《明太祖实录》三修本成书于永乐十六年（1418）。自建文元年初修之始至永乐三修告竣二十年间三成其书。中经“靖难”之役燕王夺位政事、人事变动甚大因而引起对本书的各种议论加之历来史家多称颂建文“宽仁”不满于燕王夺位后对建文遗臣之杀戮故多指斥永乐中之三修“事皆改窜罪在重修”1。然而究其修纂史实并不尽如此。
《明太祖实录》初修于建文元年正月书成于建文三年（14o1）十二月前后凡三年。
当洪武晚年太子朱标病逝太孙朱允炆年幼诸王觊觎皇位藩衅已萌。洪武三十一年（1398）七月命曹国公李景隆突执周王废为庶人数日后便有“征江西处士杨士奇充实录纂修官”之命2。至建文元年正月正式开局修书则同月又废代王。四月湘王五月废齐王六月废岷王七月燕王朱棣起兵北平（今北京）“靖难”之役爆。建文三年十二月书成上呈时则燕王挥师南下战局已定。半年后燕师入南京。由此可知其一修《明太祖实录》始于“靖难”起兵之前夕终于燕王夺位之前夕大略与“靖难”之役相始终。在这一历史背景下修成的《明太祖实录》中对于燕王及诸藩的记述自然会多有指斥之处。因此燕王夺位后“以前任知府叶惠仲等修《太祖实录》指斥靖难君臣为逆党论死籍没”3。
既然《明太祖实录》中有此记述燕王朱棣夺位后必然亟命修改建文四年（时改称洪武三十五年）十月下令重修《明太祖实录》此距燕王夺位仅三月而距建文一修成书尚不足一年。1利用这次改修《明太祖实录》以正其夺位之名这与当时大戮建文遗臣目的乃是一致的。
这次重修前后仅用了八个月至永乐元年六月即匆匆成书。全书一百八十三卷分写一百六十五册此即所谓《明太祖实录》二修本。2从修纂时间及过程来看这并非一次真正的重修而只是在原书基础之上将其中触犯忌讳之处作删改增订而已。这是出于当时形势所需“又成于急促未及精详”3。因此便决定了此书必然还将有第三次修纂。
《明太祖实录》第三次修纂始于永乐九年至十六年五月书成历时六年七个月。全书计二百五十七卷分写二百五十册又有《宝训》十五卷分写十五册。41张岱：《琅嬛文集》卷三《征修明史檄》。
2沈德符：《万历野获编》卷一《监修实录》。
3《监修实录》作叶仲惠。今据《明史》卷一四三本传改。
1《明太宗实录》卷十三洪武三十五年十月己未。
2李景隆、解缙：《进实录表》影印本《明太祖实录》卷。
3《明太宗实录》卷一二o永乐九年十月乙巳。
4夏原吉：《进实录表》《明太祖实录》卷。
这次修纂有两个突出特点：一是当时全体内阁成员几乎都参与了修纂工作；再是监修官姚广孝和夏原吉均直接参与修纂工作。
从这三次修书参与的人员来看虽然主要修纂者人数相当但情况却有所不同。一修、三修用人较为精当二修人数虽多却有不少挂名而实未与者。如《进实录表》中所列之王景、胡俨、杨荣、金幼孜等《明太宗实录》、《明史》等书均未记其与修之事。其领衔监修者李景隆才品均劣又多用监生、生员此为永乐之初史官乏人且当时在政局变动之后人心未定岂能尽心于考订编修国史。至三修之时朱棣已用胡广之言停止追治所谓“奸党”时当永乐盛世所用多为当时名臣着力于“访问考稽从实修纂、补遗、润色次第成书”1。因此三修本从内容上不仅较前二修丰富而且较前二修为好。
《明太祖实录》一修、二修本今均已不得见其书。《明太祖实录》二修书成即焚一修本为使不留改动之痕迹。但三修书成却并未焚二修本。是以二修本曾传至明末。明末清初顾炎武曾记：“闻之前辈老先生曰：《太祖实录》凡三修。一修于建文之时则其书已焚不存于世矣。再修于永乐之初则昔时大梁宗正西亭曾有其书而洪水滔天之后遂不可问。”2明实录中另一部被改修的是《明光宗实录》。
明光宗朱常洛在位仅一个月实录仅八卷但却经历二修。《明史·艺文志》记：《光宗实录》八卷天启三年（1623）叶向高等修成。有熹宗御制序。既而霍维华等改修未及上而熹宗崩至崇祯元年（1628）始进呈向高本并贮皇史宬。3《明光宗实录》的改修源于明万历以后的党争。据史载初修本出于周炳漠、张鼐