小事令人奏来不必烦卿也。”可见其对文统的敬重和信任。随后决定史天泽等一部分省官留在开平中省一部分省官以文统为行中书省事于燕京诏“管民官、管军官、鹰房、打捕、诸色造作一切大小公事并听行省从宜处置”。文统向皇后、太子辞行“太子慰奖甚厚有元老克壮谋猷之谕”；刘秉忠在南屏山迎送“待遇甚恭”1。

对任用文统当政窦默、姚枢等一帮儒学派谋臣自始就不以为然。忽必烈即位之初召窦默问有无如唐魏徵之人才默即推荐以深契程朱理学闻名的许衡但忽必烈未予任用却将政务委付给以权谋智略著称的王文统。文统受命于国用急迫之际自以理财为头等大事力求收实效故颇主功利之说这和窦、姚、许等人“以义为本”的主张正相对立。文统与忽必烈素无因缘而骤掌大政许衡则完全被冷淡有十多年顾问资格的窦默仅任翰林侍讲学士清职曾长期效力于藩邸、以治平自许的姚枢也只授东平路宣抚使4《元典章》卷二五《被灾去处量减科差》。

5王恽：《中堂事记》。

1王恽：《中堂事记》。

为此姚枢竟不愿入觐陛辞诡称：“文统新当国彼将以我为夺其位。”2于是由政见不同开始演变为权位上的矛盾。据载文统与中书左丞张文谦也有不和“文统素忌克谋谟之际屡相可否积不能平公（文谦）遂求出诏以本职行大名等路宣抚司事”3。文谦也是老资格的藩府侍臣对位居文统之下未必服气加以意见不尽一致难免生争执。但他也是实务派又与支持文统的刘秉忠为同窗好友而且文统也接受了他提出的量免灾区税赋的意见从《中堂事记》的记载看来他们合作还比较融洽未见他有不利文统的言论。

中统二年四月诸臣集开平文统以政绩（尤其理财方面）显著更受忽必烈器重几乎言无不从。五月新拟中书省宰执人选文统呼声甚高而姚、许等都没有被提名。大约就在这时窦默上书忽必烈谓“平治天下必用正人端士唇吻小人一时功利之说必不能定立国基本。为子孙久远之计其卖利献勤、乞怜取宠者使不得行其志斯可矣。若夫钩距揣摩以利害惊动人主之意者无他意在摈斥诸贤独执政柄耳此苏、张之流也望陛下察之”1。很明显地对文统进行了不指名的猛烈抨击。但忽必烈正倚重文统仍任为平章政事并特加慰勉使行省事于燕京。文统于开平私第置宴与诸官话别姚、窦、许皆应邀出席然而此时双方矛盾已十分尖锐。六月窦默与王鹗、姚枢等入朝时又在忽必烈面前指斥文统谓“此人学术不正久居相位必祸天下”。忽必烈问：“然则谁可相者？”窦对：“以臣观之无如许衡。”忽必烈颇轻许衡不悦而罢。姚枢、窦默都是忽必烈旧臣许衡名声颇大文统担心他们屡在帝前进言于己不利因奏以姚为太子太师窦为太子太傅许为太子太保“阳为尊用之实不便数侍上也”。窦默屡攻文统不中颇惧欲依太子以避祸与姚枢都接受了任命诏书独许衡以为不可：尚未正式立太子岂能先有师保。于是三人同辞新命退还诏书遂改以姚为大司农窦仍翰林侍讲学士许授国子祭酒。不久窦默、许衡均辞职归家2。文统赢得了这一回合权力斗争的胜利。中统二年下半年的政事也多有可道者如罢诸路所役民夫还之州县河南、怀孟等处军马牧地大部分听民耕垦核实新增户口和措置诸路转输法诏诸王、贵戚不得擅取官物和私自断决民间词讼修筑燕京旧城免民间赋税等等其中应有不少出于文统之谋画。

李璮之乱与文统之死中统三年二月三日李璮动叛乱使文统陷入了杀身之祸。在此之前济南路万户兼总管（世侯）张宏曾秘密向忽必烈揭李璮谋逆之迹十条其中与文统有涉者为：诏命市马诸路无论军民概属括买独不及益都；中统钞法诸路通行唯璮用涟州会子而以所中统钞到济南买物；山东盐课之额岁以中统钞计应纳三千五百锭减为二千五百锭中统元年本应恢复旧额2姚燧：《姚枢神道碑》《元文类》卷六o。

3李谦：《张文谦神道碑》《元文类》卷五八。

1《内翰窦文正公》《元朝名臣事略》卷八。

2《元史》卷四《世祖纪》一；《元朝名臣事略》卷八《内翰窦文正公》、《左丞许文正公》；《元史》卷一五八《许衡传》。

而未复继续侵用国家盐课又以取宋涟水请功邀赏留用本境岁赋。张宏认为：“平章政事王文统故璮参佐倘中外连构窥伺间隙以逸待劳此尤可虑。”并指出免益都市马一条尤可见文统与李璮交结因此建议“亟宜罢王文统”并调李璮从征漠北而择人代治益都。忽必烈以事属机密但令勿泄1。从张宏所揭诸条看来文统在中央当政确有偏袒李璮之处（如许用益都官银赏其本部军功命自领益都盐课等皆见《元史·世祖纪》）。据《元史》本传李璮乱后许多人揭“文统尝遣子荛与璮通音耗”忽必烈召文统质问：“汝教璮为逆积有岁年举世皆知之。朕今问汝所策云何其悉以对。”文统与李璮是翁婿关系有音信往来是情理中事说他“教璮为逆”则并无确凿证据。文统写成书面材料回答忽必烈的质问具体内容不详只知其中有“蝼蚁之命苟能保全保为陛下取江南”之语看来并没有承认上述指控。本传接着记载：“会璮遣人持文统三书自洛水（当为涟水）至以书示之文统始错愕骇汗。书中有‘期甲子’语世祖曰：‘甲子之期云何？’文统对曰：‘李璮久蓄反心以臣居中不敢即臣欲告陛下缚璮久矣第缘陛下加兵北方犹未靖也。比至甲子犹可数年臣为是言姑迟其反期耳。’世祖曰：‘无多言。朕拔汝布衣授之政柄遇汝不薄何负而为此？’文统犹枝辞旁说终不自言‘臣罪当死’乃命左右斥去始出就缚。”这段记载的头一句颇费索解柯绍忞仅于其下加“为逻者所获”（《新元史·王文统传》）仍未能解释李璮何以将文统写给他的三封信送还。信的内容未载只举出隐晦的“期甲子”（甲子为中统五年）一语。据文统自辩之言判断李璮很可能向他透露过反蒙的意图文统大概只是以隐约言辞含糊答之既没有明确反对（如果反对则可证明无罪）也