么我们如何走出这种困境呢?还是这个观点，救世的观点。

这没有什么不好，但是不要简单化，要把这个出发点尽量地推到后面去，尽量地扩大它的容量。

要把西方的东西原原本本地容纳进来。

你能不能容纳进来?比如说科学、“为真理而真理”，你就追求这个东西。

隐藏在背后的救国志向你不需要提，那是自然在那里的，但是你要形成一种新型的人格结构。

王国维已经有这样一种结构，严复还没有。

王国维已经有这样一种结构，他虽然也是出于这样一种忧国忧民的志向，但是他在里面容纳了西方的一种科学精神：“为学问而学问”，“为艺术而艺术”。“为人生的艺术”和“为艺术而艺术”表面上看起来很冲突，但是你如果把艺术看作就属于一种人生的话，那么也没什么冲突。

对艺术家来说，艺术就是他的人生。

他“为艺术而艺术”就是为他的人生，他把人生看作艺术。

所以在这里呢，表面上看起来它有一个矛盾，也就是说一方面：引进西方哲学是为了挽救民族的危亡，带有鲜明的政治色彩；但是另一方面它却要求输入不带任何政治性的纯粹哲学。

这是黄见德先生在他的书里面指出的一个矛盾。

表面上看起来是个矛盾，一方面它要求救国救民，但是它引进的恰好是和政治不相干的一种纯粹学问——叔本华的哲学。

叔本华的哲学根本不谈政治，他只谈人生，好像是不相干。

黄先生又讲，“王国维之所以提倡吸取纯粹哲学，目的在于要求肯定哲学真理的独立价值，不致使它成为政治的附庸”。

提倡纯粹哲学的目的是为了不使它成为政治的附庸，从政治上面把它分离出来。

你老是为政治服务，充当政治的婢女，那样的哲学是不成其为哲学的，你要把它跟政治脱离开来。

他提出了为真理而真理这样的取向，不要跟着当时的儒家学说和当时的社会需要去亦步亦趋。

这说明什么问题呢?说明力图要摆脱政治的那种学问恰好具有强烈的政治倾向。

你要把纯学问从政治上面脱离开来、分离开来，这本身就是一种政治的行为、一种政治的倾向，它本身具有强烈的政治倾向。

如果仅仅是为儒家政治学说服务的那样一种哲学，那种哲学发展不起来，而且那种政治也是很可鄙的一种政治。

什么东西它都干预，它也就没有自由的空间了。

所以“纯学术”的这样一种行为、这样一种观点，“为学术而学术”的这样一种观点，本身具有政治效益。

人离不了政治，你是服从政治也好，你是抵抗政治也好，这本身也是政治行为，都是一种政治行为，这里就有一种辩证关系了。

所以最脱离政治的一种学说也就是最具有政治上颠覆作用的一种学说，而反之，最束缚于政治的学说也是在政治上最有害的一种学说。

王国维的学说最脱离政治，但是他对政治最具有一种颠覆作用，恰好是能够跳出中国几千年的政教循环怪圈的一种学说。

中国几千年政教循环，政治和教育、政治和哲学、政治和理论相互循环。

理论为政治服务，政治又需要理论，又吸收理论，这种循环的怪圈，把一切思维的空间都窒息了。

那么王国维的这样一种政治倾向就是要表达纯学问，让它独立发展。

所以王国维的努力可以说在另一方面，就是在致力于纯学问方面达到r中国人所可能达到的极致。

他可以作为另外一种标杆，严复是前面一种标杆，就是出于一种救国救民、实用主义，把西方的哲学方法拿过来，来改进我们的方法，使我们国家能够在这个里头得到好处。

另外一极就是王国维，就是说他提倡纯学问，主张不要考虑它在现实政治生活中间能够造成什么效果。

当然王国维最终还是立身于政治。

我们刚才讲了，不管是严复也好，王国维也好，他们虽然体现出两极，但是这两极有个共同基础、背景，就是立足于中国的政治，中国人超不出政治。

你要一个中国人完全去致力于纯学问，不考虑现实，——像西方的分析哲学家那样，我就是一辈子搞这样一点点学问，搞这么点分析，然后大学课堂上面讲一讲，完了，——中国人不干的。

为什么分析哲学搞了这么久，从罗素开始，一直到今天，一百多年了，这么时髦，也没有一位学者在中国把它发展起来?现在研究分析哲学的人很少，即便研究分析哲学，也还是想把它跟中国的现实结合起来。

中国人他有这种本性，很难摆脱的。

你要是一个美国人的话，他很容易解脱，如果他有这方面的才能，他就去搞分析，美国人是无所谓的。

他也可以到澳大利亚去，可以到英国去，他不在乎这个东西对我们的国家的现实有什么影响，他无所谓，他是世界人。

他就是真正地为学问而学问。

但是中国人做不到，即便在中国做分析哲学，像徐友渔、陈嘉映这些人，放着自己的学问不做了，尽写些社会政论方面的文章或者一些随笔，在这方面出作品。

他们的分析哲学到底有什么观点，我们都不知道，虽然也写了一些书，那书没多少人看。

人们喜欢看他们的还是一些别的书，徐友渔的自由主义、宪政理论，陈嘉映的随笔，这些东西都是很刺激的，都是很耐看的。

这说明中国人不管搞什么学问，都有一个背景，这是中国人渗透到血液里面的东西。

包括我自己本人也是这样，为什么我明明知道分析哲学是现代西学中的很重要的流派，但是就是一直没有去弄它，也是这个原因。

我觉得它跟现实离得太远。

你要是为学问而学问，它当然也是一门很不错的学问，可以去搞它，可以去献身一辈子的，但是我不愿意那样干，觉得那样献身有点划不来。

我还是喜欢搞一搞康德、黑格尔、海德格尔、尼采呀，这些人跟中国人的命运结合得更紧密一些，他们能对我们的人生起一种指导作用。

你分析哲学能对人生起指导作用么?指导不了，如果真的能指导的话，这个人就完了，就变成一台电脑了。

所以中国人还是从这个角度出发，几百年以后也改不了的。

也不需要完全改掉，这是我们的特点、这是我们的特色。

但我们