下来，那是不容易的，所以巴门尼德和芝诺他们发展出来一套论证的方式，要证明这个存在就是存在而不是非存在，这个是留下了一些著名的争论的。

到了苏格拉底、柏拉图，也是这样。

苏格拉底提出来这样一种思路：作为什么的什么。

比如说什么是“美”?有的人说美是一朵花，美是一个漂亮的少女，美是一匹漂亮的母马，苏格拉底说你这说得不对，我要问的什么是美本身，是“作为美的美”是什么?所以美本身只能是“美”这个概念，所有其他的事物都是具有了美的概念才有美的，具有美的理念它才是美的，是因为分有了美这个理念它才称为美的。

至于美本身应该是确定的，而不是一会儿是一匹马，一会儿又是一位漂亮的小姐，一会儿又是一个汤罐，那还成什么美呢?美就是美本身，这是柏拉图的思路，就是要寻求那个“本身”。

那么把它运用到存在上面也是这样，什么是存在?万物莫不存在，随便你讲的一个东西，它都存在，而且除了万物以外还有很多别的东西都存在，只要一谈到比如说树，比如说关系，比如说思想，比如说甚至于“不存在”，缺乏。

对“缺乏”我们也可以说“有一种缺乏”，存在一种缺点。

我们说这个人有一点缺点，有什么缺点?他缺乏耐心，缺乏耐心也是一种缺点，他就“有”这种缺点。

所以德谟克利特当时就说出来：非存在也是存在着的，这个存在的概念就搞得很滥了。

什么都是存在，但是你为什么把这些东西都叫做存在呢?并不是因为它是一个东西它就叫作存在，也不是因为你想到了它，它就叫作存在，更不是说那个缺乏的东西它本身就是存在的东西。

你不是搞混了吗?亚里士多德认为应该清理一番，把所有的存在都清理一番，找出一种“作为存在的存在”，也就是存在本身。

作为存在的存在是什么东西?把这个定下来，然后所有其他的东西你才能说它存在不存在，它有这个东西你就可以说它存在，没有这个东西，你就可以说它不存在。

你要把这个层次搞清楚，你泛泛而谈，任何东西都可以说存在，那就没有不存在的东西了。

所以亚里士多德做了一件工作，就是找到一切存在之存在，也就是作为一切存在者的基础的存在。（希腊文）在拉丁文里面把它翻译成substratus，就是基质或者基体、基底，有的也翻译成基础。

它跟实体这个词汇有词源上的同源性，也可以说它就是从这个词来的，它就是指在底下的那个东西，意思就是说在底下作为它的根基的东西，作为它的基础的东西，我们有时候也把它翻译成“主体”。“主体”在近代以前的含义跟近代以来的含义是不一样的，我们说主体性或者主体，主要是指一种能动性，主体能动性，但是在近代以前这个概念主要是作为承担者。

基础、基体、一种承担者。

对实体的问题我们从这里可以看出来，它一开始是一种“一和多”的关系。

作为存在的存在，就是实体；作为存在的存在为什么是实体呢?因为它可以解释其他的存在。

它是“一”，其他的所有存在是“多”，“多”是因为有了“一”才得以存在。

如果没有“一”这个最根本的主体，最根本的存在，那么其他的存在就都不存在。

所以要找到这样一个东西，而这个东西就是实体。

亚里士多德从一和多的关系来考虑实体，这里头就有一种分别，“一”和“多”的关系有两种不同的模式。

一种模式是把“一，’理解为单一性，另一种是理解为统一性。

单一性模式就是说，“多，，是由很多单一性的东西所组成的，所凑集起来的；统一性模式则是说，由一个总的东西把所有的东西都统一起来。

这种统一性的关系我们可能把它理解为普遍的“一"，也就是前面我们提到的大“一”；单一性的这种“一”是个别性的“一”，可以称之为小“一”。

大“一”和小“一”有一个比较。

亚里士多德认为只有个别性的“一”才是实体，只有小“一”才是实体。

亚里士多德最开始没有把统一性看作是实体，认为真正的实体应该是小“一”，应该是个别实体，当然他后来转向了。

后来他又把统一性、大“一”看作是真正的实体，这就形成了西方的“大一”这样一个传统。

但是在最初的时候，亚里士多德是把小“一”看作是真正的实体的，这里他受到了德谟克里特的影响。

亚里士多德有柏拉图的影响，那当然是根本的，但是也有德谟克里特的影响，也有巴门尼德，赫拉克里特等所有这些人的影响，他是集大成者。

那么在实体问题上，什么是真正的实体?他首先认为应该是个别实体，而普遍性的“一”最初他认为不是真正的实体，或者说你要说它是实体，也只是“第二性的”实体。

真正的第一性的实体就是个别的“一”，个别的东西。

这个是亚里士多德提出的观念。

中国古代的本体论也有它的实体学说，但是中国古代的实体学说中的“一”主要是指的一种统一性，而不是指的个别东西的实存性，或者不变性。

像亚里士多德的个别实体，比如说“苏格拉底”，这一匹马，事物的专名，这样的实体才是真正的实体，它的特点就是实体性和不变性。

其他的东西都可以作为它的偶性变来变去，但是它是不变的。

苏格拉底可以是白的，但晒了太阳以后就变黑了，他现在坐着，等一会儿站起来了，等等，这些都是变化，但苏底拉底还是苏格拉底。

这是亚里士多德的小“一”观点。

中国古代哲学称之为“一”或者“独”，或者是“圆”、或者“太极”等，还有“太一”这样一种说法，都是指的一种整体性。

它是以万事万物生生灭灭的变化作为前提的，只有变化是不变。《易经》里面讲“易”，“易”的含义就是“不易”，变化本身是不变的，它也就是完全形而上的，它不能落实到具体的小“一”上来。

中国人讲的这个太极，太一，讲守静抱一，要保存住这个“一”，这个“一”不能够落实到个别的具体的事物身上来。

它是大而化之的，形而上的，所以也就不可穷究，不可操作。

亚里士多德的“小一”是个别实体，也就是可以操作的，也可把它看作是一个固定不变的东西，然后探讨它们之间的关系并确定下来，这个是可以操作的。

所以亚里士多德的这个“一”的