美国国际贸易委员会作出了最终的裁定：美国进口新鲜西红柿数量的增加，并不是国内同类产业受到严重损害的主要原因。他们指出，所谓的“生产设施严重空置”，“就业不足甚至严重失业”缺乏可靠依据。这场由美国发起的，旨在保护美国产业利益的反倾销调查，在“客观、公正”原则的指导下，最终作出了有利于墨西哥人的裁定。

　　在这起影响深远的反倾销案例中，美图国际贸易委员会严格按照相关法律法规进行产业损害调查，体现了反倾销立法的完备性，为其他各国提供了很多可借鉴之处，特别是委员会在审理中的准确、全面、公平和公正，对国际贸易纠纷的仲裁有着深远的意义。

什么都不用担心的美国农民——贸易补贴

　　贸易补贴，就是指一个国家的政府或者公共机构，采用直接或者间接的方式向本国出口企业提供现金补贴，或者提供财政上的优惠。此举有利于提高出口企业在国际贸易中的竞争力。但是，从另一个角度看，贸易补贴又会使外国同类企业受到不利影响，容易导致不公平贸易竞争。正是由于这个原因，在国际贸易中，关于贸易补贴的争执从来就没有停止过。

　　美国是世界第一经济大国，其产业结构和核心竞争力都处于优势地位。美国的农业非常发达，其农业劳动力在美国总就业人数中所占比重不到3%。但是，就是这些农民，不仅可以养活美国3亿人，还使美国成为世界上最大的农产品出口国。在国际市场上，美国的小麦、大豆和玉米占有率分别高达45%、34%和21%以上。而这种强劲的出口势头除了与美国的农业体制、科技进步有关外，还有一个至关重要的原因，就是美国政府长期以来实施的农业补贴政策。

　　对于美国的农民而言，无论你在地里种什么，玉米、小麦、棉花、大豆……几乎都不用担心将来卖不出去，也不用担心风涝灾害会造成减产绝收，因为在他们背后，有美国的农业补贴。作为一个高度发达的工业国家，美国政府长期对农业提供着补贴这把牢固可靠的保护伞。据统计，美国每年的农业补贴约为400亿美元。这个数字细化一下，就是平均每100美元的农业产值中，农业补贴就有20-30美元。而且，形式繁多，种类各异，每年平均每个农户能从政府那里得到1万多美元的补贴。美国农业补贴条款的适用范围也很广泛，几乎覆盖了所有大宗农产品。美国农业部的统计表明，2001年，美国的农业直接补贴已占到农场农业总收入的11%，占农场农业净收入的42%。

　　可以想象，美国农民吃了这颗“定心丸”，必然会大大提高生产的积极性，从而促进美国农业的稳定发展。但是一旦将这种补贴放到国际贸易体系中来，就可以看到它给其他国家带来的不公平。

　　高额的农业补贴使得美国农产品在国际市场上具有显著价格优势。举例说明，在2000年，美国对小麦的直接补贴为每吨45美元（按当时汇率计算，相当于人民币370元），对玉米的直接补贴为每吨27美元（折合人民币220元）。这意味着什么呢？在国际市场上，当小麦不太好卖的时候，美国的农民就可以将每吨小麦降价370元，每吨玉米降价220元，反正这个降价带来的损失是美国政府承担的，美国农民自己不用担心。但是，对于那些国力较弱，无力提供补贴的发展中国家则极为不公，因为他们的农民无法与美国进行价格战，从而导致农产品卖不出去，他们的利益因此会受到严重损害。

　　实际上，在世界贸易组织的框架里，其他国家针对美国的国内农业补贴做法所提起的诉讼可谓此起彼伏，基本上都在要求美国大幅降低补贴，以保证正常的世界农业秩序。但是，美国为了确保本国农业出口的利益，总是以各种理由延缓甚至拒绝降低补贴。以棉花为例，农业补贴使美国农场主得益，但发展中国家的大量穷人却遭受损失。

　　目前，反补贴同反倾销一样，已经成为当前国际贸易中的突出问题。为了规范反倾销与反补贴的行为，关贸总协定乌拉圭回合达成了《反倾销协议》与《反补贴协议》。而世界各国为了保护国内产业，纷纷根据规定，制定了各自的反倾销、反补贴立法，并在必要时征收反倾销或反补贴税。我国在对外贸易中，也遭遇了国外的反补贴调查。

　　2004年4月13日，加拿大边境服务署(CBSA)对产自中国的烧烤架发起反补贴立案调查，这是我国遭受的第一起反补贴调查案件。在这之后不久，加拿大又对来自我国的碳钢和不锈钢紧固件、复合地板同时发起反倾销和反补贴调查。到2004年11月19日，加拿大边境服务署作出终裁，决定终止烧烤架反补贴调查，并将退还已征收的临时反补贴关税。由此，我国在首起针对自己的反补贴调查案中取得了胜利。但是，来自中国的紧固件却被认为100%受到了中网政府的补贴，从而受到了增加关税的打击。这几起案件拉开了国外对中国出口产品征收反补贴税的序幕，对我国企业来说有着长远的警示意义。就目前的国际贸易形势看，补贴与反补贴的斗争将会越来越频繁、越来越激烈，我国也在大力加强反倾销与反补贴的立法与实践。破除经济发展的壁垒——经济一体化明清时期，我国在农业、手工业和商业领域都取得很大发展，但是统治者却陷入了“天朝大国”的幻觉之中，满足于自给自足的封建经济，奉行“闭关锁国”的政策，实施海禁。由此，隔断了中国与世界的交流。无独有偶，日本在1615-1854年这两百多年间，也被德川幕府彻底封闭。外国人不能进去，日本人不许出来。应该说，在一定程度上，“闭关”政策给国家带来了稳定的经济结构，并一度带来繁荣，然而从长远看，自我封闭阻碍了社会各方面的进步，尤其是切断了与欧洲第一次工业革命的联系，使得中国的科技远远落后于西方。而后的历史也证明了，自我封闭在根本上是一种错误、愚蠢的决定。

　　明清时期的中国，以及德川幕府下的日本，在对外贸易上可以说采用了一种“绝对的”贸易壁垒，即拒绝贸易。贸易壁垒，又叫做贸易障碍，是指一些国家实施的阻