识？这是历史的可知性问题。关于历史理论虽然还可以提出很多的问题但对于这些问题的理解都要取决于对这两个问题的认识。

历史是客观存在的它有自己的展规律这好象已成为常识是不待解说而自然明白的。但事实并不这样简单。神意识观、英雄史观以及形形色色的唯心主义历史观曾在西方各国长期流行中国在这方面也并无二致。甚至在近、现代在广大的群众中间历史唯心主义的观点仍有市场。分析这些论点的错误还须作细致的研究和耐心的工作。

这里需要特别指出的是有些史学工作者对历史客观性重视得不够往往把历史研究工作跟历史记录的研究工作等同起来。历史研究工作是对客观历史的研究其目的在于揭示历史展的规律。历史记录研究工作是对于历史文献的研究这种研究工作可以涉及到客观历史的本身但其工作的主要目的在于整理历史资料而不在于揭示历史展的规律。这两种工作既有联系又有区别不重视这种区别对于史学展工作是很不利的。李大钊说：历史这样东西是人类生活的行程是人类生活的联续是人类生活的变迁是人类生活的传演是有生命的东西是活的东西是进步的东西是展的东西是周流变动的东西；他不是些陈编不是些故纸不是僵石不是枯骨不是死的东西不是印成呆板的东西。我们所研究的应该是活的历史不是死的历史；活的历史只能在人的生活里去得不能在故纸堆里去寻。

不错我们若想研究中国的历史像那《史记》咧《二十四史》咧《紫阳纲目》咧《资治通鉴》咧乃至其他种种历史的记录都是很丰富很重要的材料必须要广搜要精选要确考要整理。但是他们无论怎样重要只能说是历史的记录是研究历史必要的材料；不能说他们就是历史。这些卷帙、册案、图表、典籍、全是这活的历史一部分的缩影而不是这活的历史的本体。这活的历史固屹然存在于这些故纸陈编的堆积以外而有他的永续的生命。譬如我们要想研究中国或是日本固然要尽量搜集许多关于中国或日&1t;//pgn>本的纪载与著作供我们研究的材料；但不能指某人所作的现代中国说这就是中国；指某人所作的现代日本说这就是日本。我们要想研究列宁或是罗素固然要尽量搜集许多关于列宁或罗素的纪载与著作供我们研究的资料；但不能指某人所作的列宁传说这就是列宁；某人所作的罗素传说这就是罗素。那记载中国或日本的事物的编册外俨然有个活的中国活的日本；在那列宁或是罗素的传说以外俨然有个活的列宁活的罗素在。准此以推许多死的记录典籍、表册档案以外亦俨然有个活的历史在。从前许多人为历史下定义都是为历史的记录下定义不是为历史下定义；这种定义只能告诉我们以什么构成历史的记录历史的典籍；不能告诉我们以什么是历史。我们当于此类纪录以外另找真实的历史活的历史。1999ooo41_o281_o李大钊把客观历史跟历史记录的区别说得很清楚。他这段话表于1924年出版的《史学要论》。六十多年过去了这段话仍然不失实效。我们重视这种区别是尊重历史的客观性也是史学工作中应有的严肃性。

人类历史现象跟自然现象一样虽然千头万绪但都有规律可循。不过在一定意义上历史现象更复杂变化得更快。马克思主义经典作家在这方面做出了杰出的贡献诸如社会存在决定社会意识生产力决定生产关系经济基础决定上层建筑还有阶级斗争存在于整个阶级社会以及辩证法则贯穿于各类社会矛盾之中这都是对历史规律的揭示。

胡适从实用主义的立场出把自然科学上的论断说成是人造的假设。

他举例说：“譬如行星的运行古人天天看见日出于东落于西并不觉得什么可怪。后来有人问日落之后到什么地方去了呢？有人说日并不落下日挂在天上跟着天旋转转到西方又转向北方离开远了我们看不见他便说日落了其实不曾落。这是第一种假设的解释。后来有人说地不是平坦的日月都从地下绕出；更进一步说地是宇宙的中心日月星辰都绕地行动；再进一步说日月绕地成圆圈的轨道一切星辰也依着圆圈运行。这是第二种假设的解释在当时都推为科学的律例。后来天文学格外进步了于是哥白尼（niicus1473—1543）出来说日球是中心地球和别种行星都绕日而行并不是日月星辰绕地而行。这是第三个假设的解释。后来的科学家如恺柏勒（johanneskepp1er1571—163o）、如牛顿（newton）把哥白尼的假设说得格外周密。自此以后人都觉得这种假设把行星的运行说的最圆满没有别种假设比得上他因此他便成了科学的律例了。即此一条律例看来便可见这种律例原不过是人造的假设用来解释事物现象的解释的满意就是真的；解释的不满人意便不是真的便该寻别种假设来代他了。”1胡适这段话是否认真理的客观性同时也否认了人类对事物的认识有一个不断展的过程。从本质上说这还是一种不可知论的说法胡适把这种观点带到史学工作中造成很坏影响。

有一种比喻说我们忠实于历史好象照相。可是再好的照相机也不可能把你所照的对象准确无误地反映出来。由于角度、光线、范围的大小不同同是一个对象照出的形象就不一样。研究历史要尽量如实反映历史的真相这里存在着一个主观、客观间的问题。就历史本身讲是客观的存在但我们对历史进行的研究、表述还是主观的东西是我们历史工作者通过研究工作对于客观历史的理解是主观同客观的结合。无论多么高明的历史家也很难说能把历史真相完全表述出来我们只能努力使主观认识尽量符合于客观实际符合程度越大他的真实性就越大。历史是不断展的我们的认识也是不断展的。有人认为历史本身是过去的事情这种看法不一定对。历史上某个事件是过去的事情但