二者治所均在今河南省陕县、三门峡市一带)。直至北宋置陕西路以后元置陕西省“陕”才逐渐成为今陕西省的简称。本回倒数第4段又出现“承、奉保驾(即董承、杨奉保汉献帝)走陕北”的叙述这个“陕北”也不是指陕西北部延安、榆林地区而是指陕县以北当时董承、杨奉在此保汉献帝渡黄河进入河东郡(在今山西省境内)。

3、“山东”。

第12回写曹操打败吕布夺得兖州本回倒数第2段及第13回第6段分别写道：“山东一境尽被曹操所得”“却说曹操平了山东”。作者显然将兖州等同于后来的山东省当时的兖州辖今山东省西南部和河南省东北部州治在今山东鄄城。山东省的东北部当时设青州且不是吕布的地盘。故而此两处的“山东”当改为“兖州”。还应指出的是山东最早并非行政区域的名称而是地域名称。秦汉三国时期称崤山或华山以东的地区为山东通常是指崤山以东的黄河流域。春秋时的晋国、建都于平城时代的北魏、五代时的晋国以地居太行山以西故称太行山以东为山东。这与始设于元代的山东省的地域范围相去甚远。

五、滥用后世地名

写历史当用历史事件生时的地名而作者却采用了大量的三国以后才出现的地名这正如写元朝时的作品管“大都”叫“北京”一样叫人笑话例如：

1、“东川”、“西川”及简称“川”或称“两川”

在书中出现的次数非常多如第59、66、67回等等。书中以四川为西川以汉中为东川。而当时管辖今川、滇、黔、渝三省市大部及甘、陕、鄂三省各一部的是益州刺史部。“东川”、“西川”是唐肃宗时设东川、西川节度使于后才出现的地名。北宋初年将东川路并入西川路又另置峡西路；后又合西川路、峡西路为川峡路。至宋真宗时又将川峡路分为益州路、梓州路、利州路、夔州路合称川峡四路简称四川路。元代设四川行省后“川”才成为四川省的简称。此前多以“蜀”作为今四川省中东部地区、重庆市及西南地区大部的简称。

还应注意的是这个治于成都益州刺史部的辖区内还设有一个益州郡在今云南境内。蜀汉建兴三年(225年)诸葛亮平定了益州郡雍叛乱将益州郡改为建宁郡。故第87回写诸葛亮平定了益州郡雍叛乱事。第二段“建兴三年益州飞报：蛮王孟获大起蛮兵十万犯境侵掠。建宁太守雍闿乃汉朝什方侯雍齿之后今结连孟获造反。牂牁郡太守朱褒、越嶲郡太守高定二人献了城。止有永昌太守王伉不肯反。”其中“益州”、“建宁”都应该改为“益州郡”。

2、“彝陵”

这个地名出现的次数也非常的多如第49、5o、51、82回等等。“彝陵”本作“夷陵”战国末秦将白起拔郢烧夷陵即有此名。西汉置夷陵县此后直至清初的一千八百余年间除三国东吴统治时期有五十八年(22228o年)改称西陵外“夷陵”之名一直未变。清顺治五年（1648年）改夷陵州为彝陵州因古代汉族中原王朝常以“夷”蔑称少数民族满清入主中原后忌讳“夷”字故作此更名。我们现在印行的《三国演义》是以清康熙年间著名文学评论家毛宗岗的评刻本为底本其中的“夷陵”当然都被改作“彝陵”。因此我建议现在应将书中的“彝陵”全部还原为“夷陵”。

3、“许都”、“许昌”

这两个地名出现的频率也非常高作者也知道“许都”、“许昌”实际上是指同一座城市即今河南许昌市但在书中一会儿是“许都”一会儿是“许昌”这都不正确。历史上并无“许都”这个地名许昌在公元221年以前叫许县。曹操挟天子以令诸侯将汉献帝迁都于许县。公元221年即曹丕篡汉后的第二年取“魏基昌于许”之义才将许县改为许昌县故而书中第8o回“曹丕废帝篡炎刘、汉王正位续大统”及以前各回中“许都”“许昌”均应改为“许县”。

4、“南徐”

书中第53、54、55回均提到“南徐”南徐即今江苏镇江也就是作者在53回倒数第2段中所说的“南徐润州”(润州亦为后世地名)当时称“京”孙权曾以此为府这个“京”为地名专名而不是都的通称按后世习惯用双名的惯例可称为“京邑”。孙权迁治建业城(今南京)后京改称京口东晋初失淮北地置徐州于此后收复淮北又以彭城(今江苏徐州)为北徐州。南朝时改徐州为南徐州改北徐州为徐州始有“南徐”之名。

5、“黄州”(如第49、55回)黄州始置于隋其了东汉时属江夏郡建安三年曹操入荆州分江夏郡立蕲春郡辖之。

六、行政区划等级概念错误例如：

1、“次日人报九郡四十二州官员俱已到齐。”(见第34回第12段)

“孔明变色曰：‘汝主……占据六郡八十一州。”(见第54回第1段)

东汉的行政区划实行州一郡（王国）一县（侯国）三级制作者却在书中以郡领州大错特错。

2、“沛国谯郡”(见第1回第21段、第75回第2段)应为沛国谯县沛国为王国相当于郡谯为其辖县沛国谯县（今安徽亳州）为曹操、华佗的故乡。

3、“青州太守”(见第1回第16段)、“外郡刺史”(见第3回第14段)、“徐州太守”(见第1o回第9段)州的长官称为刺史或者牧尊称使君；郡的长官称为太守尊称府君。因此第11回中称徐州牧陶谦一会儿为“陶使君”(第11段)一会儿又是“陶府君”(第16段)是不正确的。

七、两地点间的距离严重失实例如：

1、“小沛离徐州只有四五十里上马便到。”(见第14回倒数第3段)

小沛即今江苏沛县徐州当时治于下邳(今江苏睢宁县西北)由小沛到徐州不是四五十里而是二百四五十里自然不能上马便到。

2、“却说先主从巫峡建平起直接彝陵界分七十余里连结四十余寨。”(第82回最后一段)。

“却说先主自猇亭布列军马直至川口接连七百里前后四十营寨。”(见第83回倒数第4段)。

巫峡建平(郡)治今重庆市巫山县(不过书中讲亭之战时尚未设建平郡应称宜都郡巫县)该地正当川口而猇亭则在彝陵(今宜昌市东南)东南方约2o公里处因此上面二处所述的距离应相差不大怎么会是一个七十余里一个七百余里实际上沿长江从重庆市巫山县到宜昌市亭区的距离为2oo公里。

虽然说是瑕不掩瑜但一部优秀的历史出现这么多的地理知识错误的确是件非常令人遗憾的事。诚然我们无需用历史学专著的标准要求历史但正如历史所反映的主要人物和基本事件必须符合历史事实一样保证它所传达的地理信息的基本准确也绝对算不